Avant de parler de crise il aurait peut-être fallu qu'il valide un modèle économique pour sa start-up, non ? Ca parait un peu facile... Si encore les start-up tombaient comme des mouches, mais non, c'est juste la sienne.

Je pense sincèrement que ce n'est malheureusement que le début d'une longue série...

Sa sartup n'est pas encore morte, il gere simplement la crise comme le feront beaucoup de boite (startup ou pas).

C'est pas comme si ça faisait un an qu'une grande partie du milieu attend la fin de seesmic... L'excuse de loic le meur (la crise !) est bidon, est n'est la que pour rassurer ses investisseur.

C'est là tout l'habileté du personnage : LE prétexte qui lui permet de continuer de croire en son business model foireux et en son incapacité à produire de l'innovation constructive.

Mais quel talent tout de même... Ce gars devrait faire de la politique, il y aurait certainement plus sa place que dans la silicon valley !

De toute façon la crise va excuser de nombreux abus : licenciements, délocalisations, tout cela va être facilité pendant quelques années. Les grandes entreprises vont en profiter.

Ca me fait bien rire : il se posait toujours là quand il s'agissait de vanter les mérites de la libre entreprise (et des lenteurs/rigidité/... du secteur public), que lui il créait des emplois...
Lui qui soutenait Sarko doit bien être dépité que l'état français vienne au secours des banques et pas de sa startup (avec sa ptf de conversation vidéo ils visait surement tous ceux qui ne vont plus au café, sacré bizness plan)

oui et puis ils vont en profiter pour réduire les couts jusqu'à atteindre 0 couts, 0 employés et 0 chiffre d'affaires... et après ils s'efforceront de faire couler les copains, puis tenter de détruire des industries entières voires des pans tout entiers de l'économie pour enfin atteindre l'apothéose, faire exploser un pays à la bombe H...

du grand n'importe quoi cette réflexion dr_cube... si les entreprises cherches à se tirer des balles dans les pieds ça se saurait! leur crédo c'est plutôt de faire du fric, et c'est pas en licenciant ou en délocalisant qu'on en fait par les temps qui courent...

désolé pour les fautes d'orthographe, c'est pas mon habitude simplement la rapidité de tiping sans relecture

themadcat : je n'ai pas voulu dire que toutes les entreprises allaient virer tous leurs employés. Mais je suis convaincu que des licenciements massifs injustifiés et des délocalisations abusives/injustifiées/surprises vont se trouver justifiés par la crise. Des entreprises qui font des bénéfices et qui licencient massivement pour des raisons économiques inexistantes, ou qui délocalisent pour les mêmes raisons, ça se voit tous les jours. Je pense que pendant toute la durée de la crise il n'y aura plus aucun recours, plus aucun moyen de faire entendre son mécontentement lorsque cela arrive, car on dira "on n'y peut rien, c'est la faute à la crise, 'na".

On s'attend tous à une baisse de la consommation, et donc à une baisse de la production. Donc il sera aisé de justifier des abus.

Ce n'est qu'une réflexion de comptoir, j'en suis bien conscient, mais je n'ai pas envie de passer trop de temps sur ce sujet.

Tu as raison Dr_cube, il y aura forcement des abus et c'est bien la le problème. Comment différencier les vrais entreprises en difficulté de celles qui font ça par pur intéret.

mais quel serait l'intérêt de licencier ou de délocaliser? des abus il y en aura comme il peut y en avoir actuellement, mais franchement il faut quand même qu'il y ait un intérêt à adopter ces comportements...
si beaucoup d'entreprises avaient un intérêt à licencier et à se barrer de france spécialement maintenant, ça se saurait je crois. et quand bien même notre politique économique n'est pas la plus à même d'attirer les entreprises, la crise est mondiale et la france ne s'en sort pas si mal en terme de protection de l'emploi. (on a pas encore vus des bancs de banquiers del abnp ou de la socgen vider leurs casiers je crois...)

Un exemple, Renault qui veut fermer ses usines car elle ne rapporte plus en France. Mais par contre elle va en pologne ou des pays comme sa ou la main d'oeuvre est 100 fois moins chère.

est-ce un abus? est-ce sans intérêt pour la pérennité de l'entreprise et donc de l'ensemble des collaborateurs? est-ce un décision prise à la légère à cause de la crise des subprimes et de ce qui s'ensuit?
ça n'est pas mon avis...

délocaliser, ça doit être fait dans les règles et avec des précautions, mais ça n'est pas un gros mot. et puis de manière générale le souci qu'on cause quelquepart en délocalisant et du bonheur ailleurs.
enfin, si ça peut permettre à une entreprise de rester concurrentielle et donc de pérenniser son activité à long terme, c'est difficile mais ça doit etre fait: mieux vaut délocalliser 1 usine et en garder 3 chez nous, mutôt que de tout garder à tout prix et de mourir à petit feu...

pour en revenir a sandouville, l'usine ne va pas fermer mais des emplois vont etre supprimés...
http://www.ouestfrance-auto.com/ac [...] mpaign=RSS

Si tous les français été heureux, peut être que je m'occuperais des polonais mais pour l'instant, ce n'est pas le cas.

La vrai question de cette usine et la suivante:

Est elle fermée car elle fait perdre de l'argent à Renault ou est elle fermée car elle n'est pas assez bénéficiaire pour Renault et c'est la la grande différence. Peut être que pour Renault, ça se justifie (je ne connais pas l'histoire dans ces moindres détails) mais il y a eu bon nombre de cas ou une usine ferme car elle n'est pas assez bénéficiaire (ce qui veut dire qu'elle est quand même rentable).
Et la ce n'est pas normal.

tu poses la bonne question:
"Est elle fermée car elle fait perdre de l'argent à Renault ou est elle fermée car elle n'est pas assez bénéficiaire pour Renault et c'est la la grande différence"

et clairement elle est dans cette situation car elle n'est pas rentable, en tout cas plus suffisemment pour les actionnaires. après je ne dis pas que ce qui suit est juste mais c'est résolument comme ça: les actionnaires délaissent les entreprises non rentables, qui quand elles sont des très grosses entreprises se font racheter si elle ne savent pas rentabiliser plus, auquel cas, c'est toute l'entreprise qui est délocalisée à petit feu...

C'est ça le problème. Tant que ce seront des financiers qui dirigeront les grosses boites, ça sera comme sa.

Dans la boite où je bosses (petite structure), le patron est un marketeur/développeur et il connait vraiment son boulot (alors que les financiers ne connaissent que la finance et non le but premier de l'entreprise qu'ils dirigent).
Il pourrait faire développer ces applis en chine ou en inde, ça serait beaucoup moins chère, mais non il le fait en France et la boite ne s'en porte pas plus mal.

Après, a la vue de ce que tu écris, je penses qu'on est plutot d'accord

oui, je n'accepte pas tout, mais je pense que certaines fois les décisions sont dures à prendre et dures à encaisser pour les employés, mais nécessaires... parfois pas du tout. par contre il ne faut pas généraliser et crier au loup, enfin c'est ce que je pense...

Je doute qui plus est que Mr Gloaguen tolère longtemps ce type de commentaire sur son blog...