Des professionnels peut être, des professionnels de l'image, j'en doute fortement...



Non ce n'est pas cette limitation qui bride les professionnels sur ce soft, c'est simplement le fait que GIMP ne gère pas le mode de couleur CMJN, très utilisé pour avoir un contrôle sur la calibration des couleurs sur toute la chaines de travailles jusqu'à l'impression. Tant que cette contrainte ne sera pas résolu, GIMP ne pourra pas prétendre séduire les pro.

Le problème de GIMP à mon sens est qu'il se concentre sur le mimétisme vis à vis de photoshop, alors que certains erreur montre qu'il n'y a pas un graphiste dans l'équipe de dev de GIMP, ou des soft à la photofiltre se concentre sur le grand publique par une simplicité d'accès plus prononcé...

Merci pour ta précision. Je pensais qu'il gérait le CMJN, mais non en fait

Tout à fait d'accord avec jun2. J'ajouterais que beaucoup de personnes essayent de comparer Gimp à Photoshop mais il me semble qu'ils ne jouent pas dans la même cour. Loin de moi l'idée de dénigrer Gimp qui semble t'il (je ne l'utilise pas) reste un très bon logiciel une fois maitrisé. Il faut aussi lui reconnaitre un bien meilleur rapport qualité/prix que Photoshop )

@Mathieu
Y'a pas de quoi.

En fait en cherchant j'ai vu apparaître les deux problèmes, et je vais rajouter le problème de la gestion du CMJN.

Pour l'allusion à Photoshop, il est vrai qu'ils ne jouent pas dans la même cour, mais pour certaines choses, il le vaut bien

Combien coûte une licence Photoshop déjà ?

Gimp gère le CMJN !
http://www.aljacom.com/~gimp/doc_gimp.html
cf :
Voici quelques informations pour obtenir des images CMJN (réalisation de travaux d'imprimerie).
Le greffon Separate permet de décomposer une image en mode CMJN et d'appliquer un profil ICC.
1/ Télécharger le greffon à partir de la page
ou à partir du lien direct
Décompresser et installer separate.exe dans le répertoire des plug-ins.
2/ Télécharger les 12 profils ICC offerts par la société Adobe
dans C:\Program Files\GIMP-2.0\ et décompresser le fichier AdobeICCProfiles.zip dans ce répertoire.
Renommer le sous-répertoire Adobe ICC Profiles créé par la décompression en ColourProfiles.

Dans Gimp, à partir de l'image, faire : Image, Separate et choisir une des options Duotone, Proof, Save, Separate (normal) et Separate (to Colour).
Dans la petite fenêtre de sélection des profils : Source Profile = un
profil RGB, Destination Profile = un profil CMJN (CMYK). Pour visualiser à l'écran utiliser l'option Proof qui donne les meilleurs résultats. Ce greffon est un moyen d'obtenir des images CMJN.

La sélection des profils ICC utilisés lors de la conversion est très importante car elle agit sur les couleurs. Il faut se souvenir qu'une image CMJN est imprimable et différente d'une image RVB où les couleurs ne sont pas toutes imprimables.
Pour échanger des images TIFF CMJN codées avec le greffon Separate, nous pouvons indiquer les profils ICC utilisés. Si nous ouvrons une image TIFF CMJN dans Gimp le rendu à l'écran ne sera jamais très bon, même en utilisant la fonction Filtres d'affichage (il faut expérimenter).

Pour créer une image TIFF CMJN procéder en 3 étapes :
– 1) Sur l'image à convertir : Image, Separate, Separate Normal (choisir les 2 profils RVB et CMJN).
– 2) Sur la nouvelle image où les calques sont les négatifs des canaux CMJN : Image, Separate, Save (.tif).
– 3) Fermer sans enregistrer ou Enregistrer sous pour ne pas écraser l'image TIFF CMJN.

Environs que cela dure cette histoire de CMJN...
Si ses pros, prenaient le même temps de prendre en main Gimp comme ils l'ont fait avec Photoshop, QuarkPress.... Alors leurs arguments tiendraient !

Le CMJN (ou CMYK) sera intégré à GIMP 3.0, il faut une réécriture totale du noyau de ce logiciel pour pouvoir implémenter cet espace colorimétrique.
Niveau tarif, il me semble que la photoshop full version doit couter aux alentours de 1600€.

http://wiki.gimp-attitude.org/Fonc [...] 4726728ac3

Le CMYN sera géré nativement dans the gimp 3.0.
Gérer cet espace colorimétrique est une demande qui a été faite il y a quelques années déjà (cf. lien ci dessus). Cependant cette demande ne peut pas être traitée rapidement étant donné qu'il faut une réécriture du noyau pour pouvoir intégrer ce fameux CMYN.
Par contre comme le dit lolotux, un plugin a été créé pour palier provisoirement à ce manque.

Et ce plugin existe de puis 6 ans !

C'est le 6 ans Environs que.....

Je viens de test le plugin sus-cité, j'ai même étais un peu pervers en jouant avec un nuancier pantone pour calibrer une image (nuancier aussi dispo sous forme de plu-gin)...

Conclusion D'une part le travaille sur une image en CMJN est désastreux (on convertie en RVB en entrée pour ressortir du CMJN après, impossible de garder une chromie exacte), d'autre part devoir passer par 2 plugin pour une opération de base, c'est douteux...

@joho
Donc gimp 3.0 qui devrait être dispo dans 2 ou 3 ans ^^.

En tout cas pour les non professionnels de l'image (comme moi) il est largement suffisant et pas plus compliqué à prendre en main que photoshop (et surtout beaucoup moins cher ;-))
Perso je m'en sers régullièrement pour retravailler mes photos (recadrer, supprimer des éléments, améliorer le rendu des couleurs etc ...) et j'en suis très content !
De toute façon je n'ai même pas le choix puisque adobe ne prend pas la peine de faire une version linux de photoshop ...

Oui les plugins sont utilies !
IE, Firefox, Safari, etc... les utilisent que quand c'est nécessaire !
Cela évite d'avoir un logiciel de 500Mo pour une retouche image ! Ou inversement de devoir attendre la prochaine version du logiciel pour avoir une petite fonctionnalité de merde que t'attends depuis 5 ans !

D'autre part la pluspart des plugins sont libres. Tu peux donc les améliorer pour ton compte ! Ensuite les autres voyant ton boulot te demanderont de le mettre en ligne et tu auras en professionnel (humain) participé à faire avancer le shmilblic.




T'es tu intéresser à savoir pourquoi 2 plugins plutôt qu'un ?
Et pas intégré de base ?

@lolotux

Sauf quand c'est pour une opération de base...



Vrai pour un particulier, faux pour une prétention professionel. Quand tu as besoin d'un certains nombre d'outils qui sont basiques tu n'as pas de temps à perdre à aller chercher et installer ces outils... Je reviendrai un peu plus bas sur ce point.



Sauf que la, le publique visé par ce genre de logiciel n'est généralement pas développeur, et donc ne tirera pas parti de cet avantage du libre... Ou bien qu'un dévelopeur utilisant GIMP n'aura pas la moindre idée des besoins d'un graphiste. Rien qu'en voyant la traduction française de the gimp, je me demande si les traducteurs de ce logiciel ont jamais touché un logiciel d'infographie...



Tu as manqué l'information essentiel du passage que tu as quoté, à savoir : un résultat désastreux.

Autre information importante de mon post, gimp, par son interface et les outils qu'il propose en natif affiche une prétention pro, car finalement quel néophite comprend l'utilité et l'utilisation des courbes par exemple ? Malheureusement le cractère pro du logiciel s'arrête à la prétention, car rien ne suis derrière.

Pour le néophite totale qui cherche juste à recadrer une image ou effacer des yeux rouges, gimp c'est déjà trop, la ou picassa ou photofiltre intégre des fonctionnalité plus grand publique.

Donc pour moi, gimp est un soft qui a le cul entre deux chaise et qui sait pas trop sur laquelle il va s'assoir.

Non je n'ai pas loupé c'est "information" :
Mais à 02-10-2008 à 15:31:53 tu ne le connaissais pas ce plugin.
Et à 02-10-2008 à 18:39:19 Tu le connais et essayé.
A contrario tu l'as essayé 3h00... Non ?

Et photoshop depuis combien de temps...?

Je pense que tu loupe l'essentiel de mon message. Tu ne prends pas le temps, comme pour le plugin, j'espère que ta boite te fourni tout ! Valise, stylo, chemise, caleçon... car un pro n'a pas le temps n'est-ce pas !

Moi je suis un "pro" des réseaux, et bien j'ai pris 5 jours pour un logiciel et j'ai un avis, des critiques mauvaises, constructives, neutres... (les 5 premières minutes il ne convenais pas, maintenant et bien je le mettrais en place le plus possible au vu de ces capacités). Mais j'ai pris le temps, je ne me fait pas une idée en 4 minutes ou lu sur un 01Net, etc...

Après libre à toi de choisir, mais de façon impartiale, 5 minute un logiciel, 5 minute l'autre, pas 10 ans l'un et 5 minutes l'autre !

Et pour répondre à "le publique visé par ce genre de logiciel n'est généralement pas développeur" et inversement !
Avec ta façon de voir ce publique en serait au burin et aux table de la loi !

Et l'essence même de mon message est le partage de connaissance !

@lolotux: tu es typiquement de ces gens qui font la contre-pub de l'outil The Gimp à force d'être religieux et intégriste de LEUR choix.

Contrairement à toi, Jun2 est de la partie (non du logiciel mais de la photo, ce qui est l'essentiel dans ce logiciel): l'important d'un logiciel est bien qu'ils s'adapte aux besoins des utilisateurs et non aux idées religieuses de l'informaticien (vous êtes adapté à photoshop, vous n'avez qu'à vous adpater à The Gimp). Pour aller dans le même sens que Jun2, je fais des formations photo pour un club photo, donc à destination d'amateurs: je ne conseillerai pas pour l'instant The Gimp car cet outil, comme l'a fait remarqué l'un de ses créateurs, hésite entre deux mondes:

- le professionnel: sa complexité d'interface le destine plutôt à des personnes qui peuvent consacrer du temps à un apprentissage de logiciel, mais il lui manque des fonctions de base. Jun2 te fait la remarque même pour le CMJN, même après avoir installé les plugin, le travail est mauvais.

- les amateurs: la cible visée par un Photoshop Element par exemple. Pour ceux là, la gratuité devrait être un attrait majeur. Mais ces personnes, de mon expérience, n'ont pas le temps ni les capacités à consacrer à l'apprentissage d'un logiciel aussi complexe que The Gimp. L'interface de The Gimp arrive à être plus complexe qu'un Photoshop Element, mais aussi qu'un Lightroom, Aperture (pourtant logiciels pro). Deux détails pour montrer ce qui décontenancera mes utilisateurs amateurs:
- le menu déroulant de The Gimp est un foutage de gueule. On y trouve la totalité des fonctions de The Gimp, un reproduction complète des menus.
- les palettes d'outil: dés que tu agrandis la fenêtre d'image, tu caches les palettes d'outils. L'utilisateur se fout complètement que ce soit justifier par l'outil de programmation, cela le dérange à l'usage.

Je connais d'avance tes réponses: gnangnan, vous avez appris les autres logiciels depuis des années, prenez le temps et Gimp sera la solution, j'ai raison et je vous l'imposerai. Tu n'écouteras pas l'argumentation d'utilisateurs et c'est à cause de gens comme toi que le libre n'avance pas. Les utilisateurs tu t'en fous, le plus important c'est que ce soit libre. Donc pour anticiper cette remarque, la plupart des autres logiciels, je les ai appris par moi même, j'ai pris peu de temps pour en découvrir l'essentiel des fonctions, tout restait bien sous la main sans prise de tête. C'est pour cela que j'utilise un Firefox, un Open Office, mais que The Gimp reste à l'extérieur.

Jusqu'a preuve du contraire, j'ai utilisé Photoshop aussi longtemps que Gimp (les deux en amateur).
Mes idées sur le Libre te semble intègristes, mais dans les faits, moi j'ai utilisé les deux et pas un depuis dix ans et l'autre trois heures tout au plus ! Donc dans les faits qui se trouve être intègristes ?
(moi, jun2 ???)




Si il en est de la partie ! Contrairement au logiciels propriétaire où il difficile de faire remonter une demande (seule), avec le Libre on est surpris de recevoir une réponse d'un des développeur principal !
http://ed2k-gtk-gui.sourceforge.ne [...] eLog-short
le lolo besson c'est, moi et je ne suis pas développeur, et je ne leur ai écris qu'un mail !
Donc j'en était de la partie, comme jun2 est de la partie du développement ou non de certaine fontion dans photoshop, gimp ou d'autres...




CMJN, est visiblement "breveté", "Copyrighté"... C'est peut-être cela qui est gènant !
C'est aussi peut-être pourquoi, il n'apparait pas dans les plugins officiels de Gimp. Mais on le trouve par l'intermédiaire de ces deux auteurs... Votre réponse : Cela ne me concerne pas ! (?)
«Quand ils sont venus chercher les communistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’étais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes,
Je n’ai rien dit,
Je n’ai rien dit, je n’étais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques,
Je n’ai pas protesté,
Je n’étais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait personne pour protester.»




Le menu, je ne suis pas convaincu... Tu n'est pas satisfait !
Car Gimp vient d'un monde qui peut contenir plusieurs bureaux, donc retrouver les fonctions quelque soit le bureau est comment dire ? Satisfaisant ! Certe sous Windows ?
Et à l'usage les utilisateurs Gimp sous Windows ils sont peu nombreux ! Et pourtant leurs demande a été écoutée ! Le nouveau Gimp ne reprend pas toutes les fonctions !(changelog)

Pourquoi, et bien son opposant prend déjà tous le bureau...Et il n'y en a qu'un ! Et il existe une version Gimp en une seule fenêtre !




Et oui parce que pour comparer, il faut la même expérience en temps !
Je ne demande pas à un concessionnaire Renault de me parler des qualités ou pas des Peugeots !?
Et non, je ne veut rien imposé, si ce n'est l'impartialité des tests !




Et oui cette liberté est importante !
Car elle garantie que le logiciel qu'on aime ou qu'on aime pas continuera sous une forme ou sous une autre...
A contrario, regarde le logiciel qui était concurrent (dont je ne me rappelle plus le nom) de photochop dans les années 1998-2002 (estimation) n'existe plus (à ma connaissance)... Qui c'est foutu des utilisateurs de ce logiciel ?
Si parce que le nombre n'est pas suffisant on ne tient pas compte de leur avis, c'est là qu'est le problème, et c'est pourquoi, le Libre est important. Car il existera peut-être toujours une volonté de continuer ceci ou cela qui fera que cela continu, ne serait-ce que pour un seul (une seule !).
Ce discourt n'est pas à rapprocher de l'intégrisme, mais de cette phrase : "Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrais pour que vous soyez libre de l'exprimer !"
Cette phrase n'exprime pas le fait d'exprimer cette idée, mais qu'on soit libre de le faire ! Et donc oui, la liberté est importante, y compris dans le logiciel et le reste !

On parle d'un logiciel que j'utilise en appoint depuis plusieurs année (2 ou 3 ans, je ne compte pas particulièrement). Il me fallait un logiciel qui tiennent sur le disque dur de mon baladeur (un truc propriétaire avec une pomme dessus, tu vas adoré ^^), pour avoir un logiciel de retouche d'image d'appoint dans le cas ou je n'ai pas mon laptop ou mes outils à disposition, gimp a été le seul à répondre à ce besoin.

Qui plus est, je n'ai tester qu'une fonctionnalité d'un logiciel déjà connu, et ne va pas me faire croire qu'il te faut 5 jours pour tester l'attribution d'une addresse ip à une carte réseaux au sein d'un outils d'administration, il ne te faut pas 5 jours juste pour ça, non ?

Reprenons notre analogies avec l'outils d'administration. Imaginons que l'attribution d'une adresse ip sur une carte réseaux ne se fasse uniquement que par plug-in, une opération de base pourtant, ca t'emmerderais un peu quand même ? Rajoutons à ça que plug-in décrémente le premier chiffre de l'ip et incrémente le dernier, la encore tu peux bidouiller et prévoir le coups, mais c'est pas terrible non plus... Et encore tant bien que tu bidouillerais pour pour arriver à avoir la bonne ip, tu ne serais même pas sur que l'adresse du masque soit bonne ! La encore tu n'as pas besoin de 5 jours pour te dire que ta chaine de travaille en plus d'être improbable sera infernal. Dans une chaine de travaille professionnel, ton patron te laisserait-il choisir ce logiciel malgré le manque de fiabilité et le temps qui sera perdu dessus ?



J'aurais envie de te dire non, tout dépend de la taille du projet, et cela n'a rien à voir avec le fait qu'il soit propriétaire ou non, mais bel et bien avec un facteur humain. Je doute que les développeurs d'apache prennent (ou tout simple "aient") le temps de faire l'assistance de leurs soft, car finalement ce projet est devenu bien gros.

En opposition, j'ai déjà était boire des verres avec du staff adobe USA lors de leurs passage à paris. Qui plus est quand tu es client adobe, tu es écouté, il n'y qu'à voire les news features ajoutés à chaque version de leur soft démontre une réel écoute de leur clientèle. La encore l'écoute du client n'est pas l'exclusivité du libre, mais une capacité relative à une entreprise.



CMJN est une expression de la synthèe soustractive. C'est un concept physique qui décrit la couleur d'un rayon lumineux après avoir rebondit sur un objet qui aura absorber une partie de cette lumière, la nature physique et chimique influencera donc la couleur de cette lumière. La synthèse soustractive est un procédé compris par l'homme depuis plusieurs dizaine de millier d'années, depuis l'utilisation des pigments pour peindre en fait, donc je doute très fortement que celle ci soit breveté. Si c'était le cas, la réfraction de la lumière dans l'eau ou le fait d'utiliser son colon pour digérer serait aussi breveté, non ?

Tu parles peut être de certaines brique de logiciel permettant la gestion des couleurs CMJN, dans ce cas, il doit bien exister une librairie libre, non ?



Ca c'est dans l'idéal, dans le concret j'ai rarement vu que ça marcher comme ça, il y a trop de contrainte. Je doute que toi même puisse l'appliquer, CF : ton test de 5 jours sur une solution, comparé à un outils que t'utilise probablement depuis plusieurs mois, voire des années ?



On parle de logiciel libre, pas de Marianne... On va ranger la révolution dans le placard pour plus tard...

On devrait parler de logiciel ouvert et non pas de libre par abus de langage, abus qui visiblement est trompeur pour le publique francophone.

Admettons cette abus de langage, quand bien même parlons nous de liberté, c'est un concept qui doit être égalitaire, abordable à tous, et non pas à une minorité capable de programmer.



Des logiciels libre aussi peuvent disparaitre, il se peut très bien que personne ne veuille reprendre un projet, il n'y a aucune garantie. La seul garantie concerne une élite capable de programme en leur octroyant de reprendre un projet à leur compte. La encore ce n'est pas tout le monde.

Quand bien même l'un des deux soft est libre ou non, ce n'est pas le sujet, ce n'est pas le libre qui est remis en cause, le libre et le propriétaire peuvent coéxister sans problème, chacun ont leur qualité, la nous parlons de la capacité d'un logiciel à effectuer une tache donné.

Vous voulez bien vous calmer?

Photoshop CS3 Extended coûte 1350€.

Toutefois, je trouve que l'interface de GIMP est vraiment peu ergonomique, pas du tout esthétique et peut rebuter de nombreux utilisateurs (dont moi).
Utilisant Photoshop CS3 Extended dans le domaine professionnel, je trouve ce dernier plus simple d'accès que GIMP... (du moins, c'est ce que je pense...)

Sinon, pour les personnes n'ayant pas besoin d'une usine à gaz tels que Photoshop CS3 ou GIMP, il existe une excellente alternative dénommée Paint.NET, que vous pouvez ici-même, sur Tom's Guide...

@def4D
Ou vois tu des gens énervés ? On discute, simplement...
Sinon, tu peux être constructif, et participer à la discution si tu en as envie...

La réponse est non, mais je suis têtu...
Et donc comme dans mon domaine cela est arrivé.
Un Active Directory, parce que potentiellement pouvait distribuer les logiciels voulus aux comptes appropriés et sur les postes voulus... Seulement voilà, seule la partie annuaire était utilisé (session de domaine AD, mail...). De plus assez souvent l'active Directory (la machine) injoignable, pour ouvrir une session pas top ! Je n'arrêtais pas avec "mais passons sous Samba+LDAP". La réponse était invariable, non, on connait pas...
Depuis la DSI à changé, et quoi ? Samba+OpenLDAP fonctionne bien, on l'oublie presque !
Ah oui aussi, les migrations, pas de licences supplémentaires et vi, tu passes de 2000 à 2003 puis 2008 serveur tu payes encore (?).
Souvent l'argument les licences ne représente rien 1-2%... Pourtant en cas de crise, les 1-2% tu cours après !
Mais bon, chuis pas financier !




Là je suis d'accord seule une volonté fait la différence !
Mais beaucoup te dirons que les sociétés sont là pour faire de l'argent !
Mais j'avais donc une mauvaise image d'Adobe !




IBM à breveté à l'époque de la naissance de Sun, la mise en gras des caractères !!!
Orange est une couleur naturelle, alors testes de créer un produit s'appelant Orange !




Oui une librairie existe, ce fameux plugin !




J'ai un avantage sur toi là ! En effet lorsque l'outil fonctionne parfaitement, je l'oublie !
Donc je crées de nouvelles architectures, qui me pousse alors à tester d'autres outils...
Je suis donc payé à apprendre...




Les logiciels font partie de ma vie, laisse moi donc cette liberté.




Je parlais bien de libres et pas que ouverts. Le droit par exemple de corriger le problème que j'ai avec ces adresses IP, qui s' incrémentent mal. De faire part de mon "amélioration".etc...




Oui mais c'est possible, pas impossible parce que le code à disparu avec la société, et qu'il ne reste que de vieux exécutables !

Je n'ai pas eu l'impression de dire que les logiciels libres ne peuvent pas disparaitre, mais tant que UNE personne désirait le voir continuer, il continuera. Si il n'y a plus personne, c'est dire qu'il n'y a même plus le dernier développeur !
Mais les sources de ce prog, continuant à exister sur un serveur quelconque ! Rien n'empêchera personne de le reprendre !

Un exemple, flagrant est "Blender" je pense même que "logicielement" tu le connais mieux que moi !
Et bien la société qui le développait de manière propriétaire, l'a ouvert et rendu libre GPL, lors de leur liquidation judiciaire !
www.marienjoanny.com/Unit01/HistoireBlender.pdf

Ah tu vois là je suis complètement d'accord !
Certes je suis passionné, jun2 plus rationnel, mais on échanges nos idées (des fois trop tranchées !? )

Tout comme moi.
J'avoue que je suis pas du tout fan de GNU/Linux et de l'open-source, mais j'apprécie les débats, du moins tant que l'un des deux partis ne finisse pas par vaincre...

Selon moi, la liberté, c'est de ne pas influencer l'utilisateur!
Microsoft propose son OS par la force sur les PC neufs (ce qui est scandaleux)tandis que la communauté open-source tente de forcer les utilisateurs à virer "Windaube" Vista(que je déteste cette expression! Cela vous plairait si j'insultai Linux par un tel terme?) et installer du Linux... En bref, la faute vient des deux côtés!

En gros, être libre, c'est de ne pas influencer les autres utilisateurs...

Hors argument du libre/propriétaire, la tu bataillais pour appliquer une solution libre et plus fiable. "Plus fiable" est un qualificatif qui peut aussi coller sur un solution propriétaire ^^.



Je le dis moi même. Et j'ajouterais même, comme certaines société : être à l'écoute du client est une valeur ajouté, toute proportion de faisabilité gardé.



Adobe est très terre à terre, il sont conscient que l'atout majeur des logiciel libre se destine au développeur, c'est pour cela qu'il offre pas mal de leur solution pour développeur en open source (Flex, le flex SDK). On notera même l'open screen project, visant à intégrer plus facilement des solutions fermée d'adobe dans le monde du libre, le projet tamarin pour un javascript plus performant dans firefox (basé sur le flash player qui plus est !), et une sérieuse réflexion, en ce moment même sur la possibilité de passé le flash player en open source.

Adobe est franchement loin d'être le diable vis à vis du monde du libre comme tu peux le voire.



Attention, ce n'est pas la couleur orange qui est déposé, mais le nom de marque.



Et moi j'en ai un autre sur toi, je suis développeur RIA, après avoir travaillé quelque années comme graphiste, alors je suis payé pour prendre en compte l'ergonomique que l'utilisateur aura en utilisant ce qu'on peut appeler une interface homme / service.

Mag1 c windows met en avant un point essentiel : l'ergonomie est un point souvent oublié dans le monde du libre qui recherche l'efficacité sans rien d'autre... Un bon exemple est apache et IIS, dans sa version dispo avec vista. IIS propose une interface sympathique, agréable à utiliser, alors le mec qui me propose un interface de la qualité de IIS sur apache, t'imagines bien la tuerie que ça pourrait être, si simplement, le caractère ergonomique de l'application serait prit en compte ? (Car c'est à peu prêt le seul caractère prit en compte par une partie des gens encore sous IIS... il faut bien le dire).



La encore on sera d'accord je pense, ce n'est plus le fait que le logiciel soit libre ou non qui est à prendre en compte, mais la mentalité des gens derrière un logiciel.



J'aurais pas dis "passionné", mais "raclure de hippie communiste du logiciel libre", mais ça tu le prendras pas mal, car tu auras bien compris le ton sur lequel je le dis ^^.