Je viens de l'installer, mais ça ne marche pas sur mon PC équipé d'un processeur Intel

AMD a bien précisé qu'il fallait CPU/GPU AMD pour que ça marche, tout les sites ont relayé ce propos, sauf ici ou on affirme le contraire

Tou"s" les sites ... sauf ici o"ù" on ...

Et merde cg amd mais proco Intel !

belzebutt => fin de semaine, soit indulgent

daft => c'est encore au stade de béta, et vu que depuis un moment Intel et AMD se font du pied sous la table pour couper l'herbe sous le pied à NVidia, je pense qu'ils vont faire quelque chose pour ça

Ah Ah Ah, AMD fait le boulot de Microsoft maintenant. A savoir nettoyer leur système d'exploitation merdique pour pouvoir faire tourner les jeux sans trop ramer.

Crétins, windows vista le fait déjà, et ce depuis le premières beta, sauf qu'il ne se contente pas des services mais aussi des programmes inactifs... ce programme est donc complètement inutile et sans intérêt, c'est sans doute pour ça qu'ils ne mettent pas de chiffres comme par exemple le % de fps en plus sur un jeu connu...

Et tu crois que ça compense le fait qu'il faille le double de ram pour le faire tourner convenablement ? Si vista était réellement optimisé ça se saurait, donc merci AMD et tout autre intégrateur ou constructeur qui fera en sorte d'améliorer les perfs des OS microsoft.

Je pense qu'il faut le double de RAM pour lancer le jeu sous Dx10, je pense aussi que mon PC est beaucoup plus réactif sous vista que sous XP et qu'il ne rame pas pendant les jeux sous vista, et qu'il fait tourner toutes les démos. Tu dis ça parce que tu ne connais pas le service "superfetch", qui donne cette impression mais qui n'est pas vraie.

Je ne connais rien tu as raison . Tu peux nous détailler ta config s'il te plait qu'on rigole .

Fais tourner vista avec 512 de ram et sans rien tweaker ou toucher apès on en reparle. Pour moi aussi vista tourne correctement avec mon quad core et mes 4go de ram...Je ne trouve pas spécialement que ma config soit révélatrice du marché. Par contre si j'enlève 3go de ram et que je le colle sur une bécane non récente, je ne peux pas en dire autant.

EN même temps la tu raconte que de la merde vista recommande au moins 1Go de ram pour pouvoir tourner confortablement même si j'y crois pas je recommande plutot 2go de ram ! Faire tourner Vista avec 512 de ram pour la version basic et encore donc avant de parler de porttnawak tu réfléchis non?

Daft93: Ne te contentes pas de lire simplement...Réfléchi juste un minimum sur ce que tu lis avant de parler. Et je ne pense pas te connaitre suffisament pour te permettre de dire que je raconte de la merde. Avec ce genre de réfléxion tu passes pour un gland.

Le pire c'est qu'en plus tu dis toi même ce à quoi je voulais en venir...a croire que c'est toi qui ne capte vraiment rien.

Vista est un OS qui, de base, bouffe beaucoup plus de ram que son prédécesseur. Est-ce justifié ? NON. Et là je ne fais que dire ce que tout le monde sait. Par conséquent dire que son vista tourne bien avec une bécane équipée d'un minimum de 2go de ram c'est une vérité toute faite...

Tout le monde n'est pas équipé de ce type de config et bien souvent les config bon marché du commerce, qui représentent un nombre très important d'utilisateurs, n'en sont équipées que d'1go ce qui ne suffit pas pour prétendre faire tourner vista correctement, sauf peut etre quand on est de mauvaise fois et qu'on ne veut pas se l'admettre.

Maintenant concernant "superfetch", rare sont les gens équipées de bécances de grande surface qui sauront de quoi on parle. Alors de là à leur dire de tweaker ci et ça pour mieux faire tourner un OS qui est scencé tourner normalement...

Donc en gros si les constructeurs peuvent faire en sorte d'aider es utlisateurs quels qu'ils soient à mieux faire tourner l'OS qu'ils ont payé, je suis pour.

Donc daft s'il te plait appliques tes propres préceptes à toi même avant d'intervenir dans une conversation que tu as survulé.

Sauf qu'il y a une part de raison concernant le fait que j'ai pas réfléchi mais je rajoute juste le fait que maintenant les 3 quarts des machines du commerces sont équipées de 2go voire 3...

XP c'est de la merde... ça tourne pas sur mon vieux PC de 1990...

Vista c'est fait pour tourner sur des configs correctes, et avec une config correcte vista tourne très bien, donc je vois pas où est le problème.

Sinon j'ai un Home Premium sur un PC avec 512 de ram, c'est un poil moins réactif qu'avec XP mais ca fonctionne...

Si seulement les intégrateurs pouvaient t'entendre graal . Ca serait génial pour les particuliers qui n'y calquent rien en informatique . En effet il faut un minimum pour faire tourner cet OS.

Maintenant de là à dire qu'il a été fait pour tourner sur tel ou tel PC de tel génération... T'es tu posé la question de savoir ce qui pouvait demander autant de ram d'un OS à un autre ? Le rapport quantité de ram/performances des OS n'est pas très égal .

Tu doubles la quantité de ram d'un OS à un autre mais est-ce que tu double les performances pour autant? Dans bien des cas tu es obligé d'avoir le double de ram pour uniquement retrouver le confort minimum que tu avais sur ton ancien OS. Hormis l'interface (qui entre nous n'est pas scencé etre à l'origine de la lourdeur de l'os), qu'est-ce que tu peux faire avec cet OS que tu ne pouvais pas faire dans l'ancien faute de performance ? En ce qui me concerne : rien.

En revanche il est certain que l'interface apporte beaucoup au coté user friendly. Mais est-ce que tu penses réellement qu'une simple interface vectorielle avec un peu de 3D est à l'origine de la gourmandise de vista ?

Le gros souci actuel, si on fait abstraction de la lourdeur de vista, c'est que les intégrateurs se contentent de mettre le minimum requis par microsoft dans leurs bécanes pour en réduire les couts, tout en mettant du vista pour bénéficier de l'effet de buzz.

Quand effectivement ces derniers feront des bécanes qui tournent réellement correctement on aura effectivement plus besoin de tweak et autres logiciels pour améliorer les perfs sans toucher au hardware.

Vous êtes en train de rebondir sur un raisonnement qui ne tient pas la route.
Encore une fois, j'ai Vista donc tout le monde a Vista ; ce programme ne me sert pas donc il ne sert a personne et c'est de la merde...

Bref, sortez un peu de votre bulle merci!! Si encore la moitié des pC étaient sous VIsta...

Je réagissais plus à cette réponse de pissotière qu'à autre chose.
Maintenant, un peu de recadrage:
Cette news s'adresse en priorité aux gamers. Or, les gamers n'ont pas "que" 512Mo et un proco. qui date d'il y a 5ans, ils n'ont pas de bécanes sous XP (sauf par principe) car il veulent profiter de Dx10. Sur ce, il faut savoir que vista utilise superfetch pour précharger des dlls souvent utilisées, et s'octroie en cache 50% de la mémoire. Si celle-ci venait à atteindre son maximum, le cache s'efface tout de suite et les processus inactifs sont mémorisés sur la mémoire virtuelle au profit des applications actives.
DONC ce système ne sert à rien à rien, puisqu'il propose un service à une part de marché qui -de par son statut- possède déjà ce service, sans être obligé d'acheter du matériel inadapté, surcroît.

la plupart pour ne pas dire tous les PC de 500 a 1+++ euros sont équipé d'au moins 2 go sauf sur les config bureautique a moins de 500 €.
Vista tourne très bien je l'ai ac 3go de ram et un T1290.Et je dépasse jamais les 2 go....

à 15€ le giga de ram (MARQUE VALUE)... il faut être sacrément débile pour être équipé d'un PC de moins de 2 gigas de RAM.

Tous ceux qui couinent sur la ram utilisée par Vista couinaient déjà sur la ram utilisée par XP, etc etc...

Si ca vous fait bander d'avoir 80% de votre ram qui ne fout RIEN

Vista utilise TOUTE la ram, jusqu'à ce qu'elle soit demandée par les programmes.

Mes programmes démarrent bien plus vite sous Vista que sous XP, et rien que pour ça, je ne reviendrais pas en arrière.

Mais!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ce programme ne sert pas aux PC gamers il sert aux petites configurations qui souhaiteraient optimiser leur machine lorsqu'elles jouent!!

Et puis pas tous les pc ont de la DDR2, et le prix des barettes DDR n'est pas de 15euros!!
Et peut etre que certaines personnes n'ont pas envie d'investir dans de la RAM parce qu'elles vont changer leur pc bientot, en attendant elle pourront utiiliser un logiciel gratuit...


POur en revenir aussi a Vista, installer donc Vista sur un pc qui n'a pas une bonne carte video (non gérée) vous verrez le résultat...

2x1Go Kingstom PC6400 DDRII: 21€ soit 10.50€ la barette

Je comprends pas bien à quoi ca sert! Perso, sur mon dual AMD3800 avec 2Go de RAM sous Ubuntu, je fais tourner 95% des jeux récent sans le moindre problème . A quoi ca sert d'avoir un Vista tout moisi?

Onet

C'est quoi pour toi un jeu récent? Assassin's creed? Ou World of Warcraft?

Moi je constate encore que les utilisateurs d'autres OS
sont oubliés(es)
Rien pour Linux comme DAB.
Superbe l'impartialité, on cire toujours les pompes de Micro M.......

@Oriona: désolé de te décevoir, mais la priorité des éditeurs est de faire de l'argent. Et pour le moment, Linux ne représente pas assez de part de marché.

Maintenant, si il y avait un éditeur (blizzard, pour ne pas le citer, avec les jeux qui doivent arriver, je parle de SC2 ou D3) qui avait le courage de proposer un jeux n'utilisant PAS DX10, mais se basant sur des alternative au moins aussi performante, mais open source, et qu'ils proposaient une version native Linux, alors oui, la donne serait changée à moyen terme...

Mais j'imagine que M$ à les moyen de graisser suffisament la patte aux gros éditeurs pour qu'ils ne travaillent que sur DX10. Bref, une fois de plus le pot de terre contre le pot de fer.

Mais il ne faut pas s'inquiéter. Le point positif, c'est que M$ commencent à se faire du souci (il suffit de voir la campagne publicitaire actuellement). Et que la communauté du libre commencent à évoluer.

Et pour les mauvaises langues, je rappelerais que google à été découvert et propulser grace aux "geeks", qui l'ont fait découvrir autour d'eux, et que c'est grace à ca qu'il est devenu numéro 1, bien devant Yahoo ou Altavista, qui étaient bien plus connus à l'époque! Donc non, rien n'est perdu, au contraire. Plus l'on avance, moins la différence entre Linux et M$ se fait, et plus Linux devient attractif!

Onet
P.S: @archange_nain, je fais tourné Assassin's creed, après, dans ce genre de jeu, c'est plus la carte graphique qui fait le tout! Et la, j'avoue que meme avec une grosse carte graphique, je ne peux pas jouer au max, car l'émulation des drivers n'est pas encore à 100%, mais ca viendra!

Ben moi je joue et je suis resté sous XP Pro. Passé de 1GO de RAM à 2GO récemment -> aucune différence dans le framerate de mes jeux.
Par contre, je bosse également et sur ce point je refuse catégoriquement Vista. Ex : l'autre jour sur une machine Vista, j'ai voulu supprimer un dossier qui contenait environ 8000 éléments. Résultat, 3 mins d'attente pour que Vista "analyse" mon dossier ( recherche des éléments ) puis ensuite 40 secondes pour les supprimer. Même manip sous XP pro : 30s tout compris. Pour moi y'a pas photo : le gadget ca saoule et ca prend du temps. Idem pour le Centre réseau et partage, une fausse bonne idée qui prend plus de temps qu'elle n'en fait gagner.
Et pour finir, le même jeu ( IL2 ) sur portable correct ( Vista + Core2Duo 2GHz + 2GO RAM + GeForce 9600M ) ne passe pas les 30i/s. Sur mon PC sous XP Pro avec un proc même fréquence, autant de RAM et une carte graphique de même série ( 9600GT ), j'approche des 80i/s...
Bref, spa gagné pour le portable sous Vista...

Est-ce qu'il y a des gens qui savent de quoi ils parlent sur ce forum ? En dehors du dossier, je reviens sur un point qu'il me semblait inévitable à corriger : Ya que 2 librairies graphiques : DirectX et OpenGL, il se trouve que l'une est propriétaire et l'autre Open Source. L'une a évolué et s'est étendu à tout le matériel et l'autre stagne (Bien qu'il y ait un OpenAudio). En terme de développement c'est carrément mieux pour tous d'utiliser la même techno sur un même projet...

[Et là c'est ma pensée]
Je connais pas très bien (voire pas du tout) l'univers Linux mais si ils(les utilisateur/développeurs) créaient un pont efficient entre l'OS et toute les cartes du marché qui intègrent DX10 en natif, une bonne fois pour toute, ils chouinneraient pt'être moins de ne pas avoir "d'éditeurs qui pensent à eux".

Par contre l'info sur un rapprochement entre Intel et AMD pour nuire à NVIDIA, m'intéresse s'il y a de vrai source là-dessus.

Vista est vraiment bien pour les configs récentes, perso, j'ai un quad et une 9600GT en dual boot XP/Vista. Alors que XP est quasiment vierge (2, 3 logiciels instalés) il prend plus de 30secondes pour démarrer (passage à l'identification) là ou mon vista, quasi saturé de programmes de démarrage prend 20 secondes.
Il faut aussi savoir que la 9600M est très loin en deça des performances d'une 9600GT (j'ai vérifié avec un poto, il s'avère que cette carte atteint à peine 40% des performances de la version "fixe" ).
Bref, comme microsoft l'a annoncé depuis le début, vista est destiné aux nouvelles configs qui venaient de sortir au moment de sa parution. Il montre sa différence surtout sur les quads car la gestion du multi-coeur a complètement été changée

.....

Si tu veux avoir raison à tous prix...
Donc oui, laissons de côté ces nouveaux OS au profit de leur prédécesseurs, cherchons à jouer à des jeux récents sur des configs qui datent d'il y a 5 ans et poussons une gueulante si les jeux ne marchent pas!
C'est vrai quoi! Les jeux n'ont aucune raison d'évoluer, pourquoi faire autant plaisir aux gamers et si peu à ceux qui n'ont pas envie d'investir 1€ dans leur config?

Personne ne t'oblige à jouer, si tu as absolument envie de jouer sur une config qui date, tu jouent à des jeux de l'époque. Si tu n'as pas envie de claquer un max à chaque fois que tu changes de PC, tu fais une mise à niveau tous les ans pour débourser à peine 150€, ce qui te permettra et d'une de toujours avoir une config. potable, et de deux d'éviter de râler pour rien.

Dans tous tes messages tu trouves le moyen de généraliser.

Alors premièrement je ne cherche pas à avoir raison.

Par une lourde argumentation sans faille reposant sur ton cas particulier tu montres que ce logiciel est nullement utile.
Je ne fais que soulever le fait qu'il y a probablement des situations dans lesquelles il l'est!!

De plus, je ne vois pas où tu vois que je rale...
Par contre je ne vois pas qui tu es pour juger de l'utilité d'un logiciel!!, qu'il te soit inutile c'est un fait, qu'il le soit pour les autres en est un autre...!!!

Encore une fois, on apprend aux enfants à dire j'aime pas au lieu de c'est pas bon!! suffit d'extrapoler tu verras que dans la vie ca s'adapte à plusieurs autres situations.

Pour ton information, si ton post n'était pas en dessous du mien j'aurais du mal à comprendre de quoi tu parles et à qui... le lien entre ce que je dis et ce que tu racontes est difficilement saisissable à mes yeux...