Pourquoi le "pedo" devant le "porno".
Le "porno" tout court n'est pas un soucis pour les enfants?

Des adultes nus en train de se faire dessus est bien plus choquant pour un enfant plutôt qu'une photo d'un autre enfant nu, non? (choses non acceptable non-plus quoi qu'il en soit)

Mon avis: la sécurité du net doit se faire au niveau des OS et des navigateurs (outils pour les parents). Mais l'inconscience "informatico-parental général" fait que ce problème restera à perpète.

Il y a du boulot.

Comme tu dis il y a du boulot, car avant de faire de la prévention pour les enfants il serait pas mal d'en faire pour les adultes.... (infos sur le spam, phishing, virus) et le net serait peut être moins une poubelle.

+1
C'est étrange, je passe mes journées/soirées sur le Web, évidement je tombe sur du porno mais bon faute à mes sites, sinon du pédo jamais et pourtant depuis le temps que j'arpente le net....

Donc je me demande bien comment tomber sur du pédo pour les enfants au vue de leur recherche plutôt bénignes en général...

Mais bon avant d'éduquer les enfants sur le web éduquons les parents.... ils ne savent pas ce qui si trouve et surtout comment protéger leurs enfants...

MaTTimat +1

Jamais depuis plus de 10 ans que je fais mumuse sur le net que je travaille sur le net (soit au moins 2 à 6h par jours à surfer), je ne suis tombé sur du pédo. A mon avis pour le trouver, il faut bien le chercher ! Bon, l'éro bien entendu, c'est assez fréquent, mais pour voir une femme nue, il suffit de regarder une pub pour du savon, pour une voiture, pour du parfum, pour du yahourt... la liste est longue. Quand au porno, ca reste très rare à moins de vouloir explicitement entrer sur des sites spécifiques.

L'internet, c'est un outil et il faut savoir l'utiliser. On ne donne pas le permis de conduire à un enfant, on ne permet pas à un enfant de se servir d'une tronçonneuse ni d'une arme à feu. Si l'on juge qu'Internet est dangereux pour les enfants, il faut prendre les mesures nécessaires.

Et ça doit nécessairement passer par une éducation des professeurs, des parents, puis ensuite des enfants. Car ce sont bien les professeurs qui forgent l'esprit des plus jeunes, ensuite seulement viennent les parents.

Chacun doit prendre ces responsabilités (parents, webmasters, régies pubs) sinon, nous courrons droit vers une nouvelle réduction de nos libertés individuelles déjà très largement entamées, quelques soit le domaine.

Le pc etant devenu la nouvelle nounou des enfants (avant c'etait la télévision), on lui fait la guerre.
Normal...

N'est il pas plus chqucant de voire des gamins de 8-10 faire la différence entre une ak-47 et une colt m4a1 ?

Comment des parents responsables (?) peuvent-ils laisser leurs enfants sur le net seuls de 6 à 10 ans ?

En mettant un PC dans leurs chambres (1ere faute), en leur autorisant la navigation (2eme), en ne vérifiant pas (3eme)...

Là est/sont le/s problème/s !

Du calme, le web ne doit pas contenir QUE du contenu pour les enfants.

Il faut pouvoir préserver les enfants des contenus adultes, certes et trois fois certes. Mais le porno (pas ma tasse de thé) doit aussi y exister puisqu'il est légal.

La pédophilie étant interdite (et tant mieux), il faut poursuivre ceux qui l'hébergent plutôt que de filtrer...
Y'a vraiment que les secretaires d'état qui ne savent pas contourner les filtres (les zenfants, eux, savent utiliser les proxies ).

Et elle essaie de nous faire peur (manipulation par les émotions, comdab') avec des gros chiffres : 'des millions d'images pédopornographiques' sur internet...
D'abord, meme si elles sont accessibles a qui les cherche, elles ne sautent pas sur les ecrans de qui ne les cherchent pas... Et elles representent une part infime de ce que l'on trouve sur le 'ternet.
Il y a combien d'images en circulation sur internet ?

Le filtrage du net a déjà été testé pour les spams avec le succès que l'on connait et des effets de bord genre blacklisting de toute une plage d'IP par des 'tiers de confiance' (type www.spamhaus.org) pour une IP qui spamme...
Bref, emm..dements maximum pour efficacité limitée (le spam existe toujours...)

Bref, ça sent l'opération de com' stérile...

Allez, au boulot Mme Morano ! plutôt que de dire des conneries dans le micro...

: C'est pas le rôle du CNIL ?

Non, la CNIL est là pour protèger nos données.
Mais Mme Morano, devrait le savoir la police du web existe !

« 60% des enfants de 6 à 10 ans surfent sur le Net et peuvent être confrontés aux 4 à 5 millions d’images pédopornographiques qui y circulent ou faire de mauvaises rencontres. »

Comment mélanger :
- les photos érotiques visibles partout et notamment en 4 par 3 dans la rue,
- le porno déjà plus difficilement accessible "par erreur",
- la pédopornographie qu'il faut vraiment chercher pour la trouver !
- les prédateurs pédophiles

En général, il rajoute à cela la labélisation de contenu qui faciliterai la constitution de filtre parentale. Mais en général, celle-ci dérive vers la fausseté supposé de l'information présent sur la toile qu'il faudrait encore plus contrôler. Heureusement, le succès de wikipedia montre que c'est loin d'être aussi simple !

Pffff ! Mettre en place une police internationale du Web ? Elle est mal barrée... Faudrait déjà que tous les pays soient d'accord et ça...

Et puis surtout ses machins pédopornographiques je sais pas trop quoi, faut vraiment les chercher. Déjà rien que des images vraiment choquantes, faut que les gamins cliquent sur tout et n'importe quoi pour tomber dessus, et ils ont au moins dix fois plus de chance d'en voir à la télé ou sur des pseudo-affiches/tracts/etc.

J'imagine deja une reunion entre les Etat-unis et un pays où le voile est obligatoire pour les femmes discutés de qui est acceptable ou pas.

@nemec
Je crois qu'aussi bien les USA et l'afghanistan seront d'accord sur au moins quelques sujets...