Du grand n'importe quoi...

bah rien.

Qui est capable de faire le tri du contenu protégé ou non sur youtube?

C'est du n'importe quoi, ce qui font voilà maintenant comment on se fait chopé ! C'est sur veulent chopé les pirates à sa ils saveut si faire !


Donc ce qui fait sa prive les autres gens qui veulent diffusé le vidéo !

ce soir, à 20h30, decouvrez la femme à barbe, le lanceur de couteau, l'homme qui ecrit avec ses orteils...

Sur quel chaine ?

ben en voila une quelle est bonne
et quand ils auront les 50 millions d'adresses, que vont ils faire
intenter un procès à tous le monde, ils veulent croit ces gens là
la guerre ou quoi ?
bon bref moi la femme à barbe çà me tente bien !!!!!!!!!!!!!!!

Après ils vont encore se plaindre que les gens migrent vers des sites pirates.
Déjà que le site n'est pas rentable.

C'est clair que c'est n'importe quoi, surtout la somme demander, pourquoi ne pas demander 10 milliards pendant qu'on y est ???

Ils vont faire quoi avec mon IP ?

C'est vrai que c'est pas normal de fournir autant d'adresses à Viacom... D'un autre côté, on se demande bien ce qu'ils vont pouvoir faire avec. Premièrement, si ils arrivent à identifier toutes les adresses (et il leur faudra du temps pour ça à mon avis), ça va leur faire un paquet de personnes puisque meme les personnes qui regardent les vidéos sont concernées. A mon avis, sans compter ceux qui "regardent" par hasard, ils vont avoir une jolie petite liste. Et qu'est-ce qu'ils vont faire de ce paquet de personne ? Sérieusement, est-ce que vous pensez réellement qu'ils vont en faire quelque-chose ?
Bon après, on peut aussi envisager que Youtube soit obligé de fournir une liste d'IPs avec la nature précise des activités de l'IP... Tout de suite ça changerait un peu la donne et Viacom pourrait faire des actions ciblées...
Faudrait savoir exactement la nature de la demande quoi.
Sinon pas ça leur servira pas à grand-chose et comme dit LeGrosWinnie ils auraient dû demander 10 milliards, au moins ça aurait eu un intérêt.

Moi je dit tout sa c'est des connerie, sa sert juste à nous faire peur mais moi je m'en branle un max ce qui peuvent dire je fait ce que je veux point barre !
Faut pas aussi abusé non plus pour des conneries comme sa, mais il exagère trop là.

Tous sa nous rammene a l'époque ou les hommes écrasé le raisin avec les pieds

Toute façon suis pas concerné.Je fais rien d'autre que de regardé.

oui voila

Ils vont arrêter où dans leurs conneries là, les viacom et con-sort

La Sacem, sur son site, parle déjà d'un truc de ce genre. citation approximatice de mémoire "la sacem ne permet pas à ses sociétaires de mettre à disposition du contenu sans que celui-ci soit rémunéré. Elle veillera au respect des statuts de la société en collectant les droits d'auteurs auprès des contrevenants ayant consulté les pages où les sociétaires auront déposé à tort de la musique gratuite", ou un truc de ce genre. Le sociétaire est coupable de faire connaître sa musique, et l'internaute est présumé pirate. Pas pour rien que j'indique sur mon site que je suis bien l'auteur de mes chansons et que je n'appartiens à aucune Société de Gestion de droits d'auteurs, ou que telle chanson est dans le domaine public (en n'omettant pas la date de décès des auteurs). Certains éditeurs de musique (éditeur: celui qui imprime les partoches, ne pas confondre avec les producteurs qui vendent les disques où ils ont fait ch*** les artistes au lieu de les laisser créer), ont déjà tenté de collecter des sommes pour des oeuvres du Domaine Public auprès de gens qui n'ont pas les moyens de se défendre. Des sociétés de gestions collectent régulièrement des sommes pour des oeuvres du Domaine Public ou qui ne sont pas de leurs sociétaires.
Pour revenir au sujet précis ci-dessus, ce qui me semblerait plus correct de la part de Viacom serait de demander le retrait de leurs contenus protégés, de demander la mise en place d'un système de recherche de ces contenus pour aiser les recherches strictement humaines... Mais comme le but, c'est de se faire des sous, ils vont probablement chercher à faire signer un accord financier exorbitant avec ceux qui ont regardé, et ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas payer se verront confronté à un argumentaire du style que certains ont accepté l'accord et qu'il est donc juste et équilibré.
Je ne doute pas un instant que d'avoir vu un extrait d'un DVD en basse qualité de son et d'image coûtera plus cher que l'achat du dit DVD ou que la place de cinéma. Leur mission n'est pas culturelle, mais financière (et accessoirement propagandiste pour montrer l'autoproclamée grandeur de l'Amérique).