La taxe Internet se précise

Nicolas Aguila
Par Nicolas Aguila | Publié le 04/06/2008 à 11:00
Source : Tom's Guide | Mots-clés : , ,
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google Windows Live Alerts

Jean François CopéLa disparition de la publicité sur les chaînes publiques françaises continue de faire débat, alors que Jean-François Copé a créé une commission pour trouver un nouveau mode de financement.

Ainsi, il propose dans son rapport une taxe sur les fournisseurs d’accès à Internet afin de financer le service public, conformément à ce qui a été évoqué lors des débats au mois de mai.

Une taxe sans conséquence pour l’abonné ?

La taxe sur Internet est donc la proposition que Jean-François Copé veut présenter à l’État, après avoir exploré plusieurs pistes comme l’augmentation de la redevance télévisuelle ou une taxe sur les appareils électroniques. Au micro de France Info, il justifie une taxe sur les opérateurs par le fait que ces acteurs ont un « poids considérable » sur le marché. « Pourquoi ne pas imaginer qu’alors ils puissent payer une petite taxe qui ne se répercutera jamais sur les consommateurs ? » En effet, il estime que la concurrence rude dans ce secteur poussera les fournisseurs d’accès à ne pas augmenter leurs prix.

Cette décision fait notamment suite à une déclaration de Nicolas Sarkozy, qui s’était affirmé contre l’augmentation de la redevance télévisuelle, poussant automatiquement la solution vers une taxe. Cette taxe ne devrait donc pas se répercuter directement sur les utilisateurs, mais cette décision appartient uniquement aux fournisseurs d’accès, qui vont bien devoir gagner d’un côté ce qu’ils pourraient perdre de l’autre...

Commentaires | Imprimer | Envoyer à un ami

Liens commerciaux

Commentaires

kleuck 04/06/2008 11:21
Masquer
-3+

Je propose de taxer les constructeurs automobiles puisque ont "ces acteurs ont un « poids considérable » sur le marché"
Comment ça c'est pas le même marché ?
Ah y'a pas d'écrans ?
Taxons les fabricants de terminaux de paiement alors, qui ont "un « poids considérable » sur le marché"...

Une taxe sur la débilité et la mauvaise foi, même minime nous rendrait riche à millions....

Sundevil 04/06/2008 11:25
Masquer
-0+

Taxe taxe taxe, les politiques de tous bords n'ont que ce mot la comme solution :/

patriots 04/06/2008 11:34
Masquer
--1+

+1 :)

Rmx-PLayer 04/06/2008 11:54
Masquer
-4+

Ils sont au courant au moins qu'on s'en fou complètement de la pub sur les chaines publiques ? :/

Qu'ils en rajoutent même si sa leur fait plaisir ...

Anonyme 04/06/2008 12:02
Masquer
-8+

Je propose qu'on foute Copé à la porte, et qu'on utilise son argent pour compenser l'absence de pub.

L'avantage est double :
- Chaines nationales sans pubs
- Paysage politique allégé d'un crétin

RiiMii 04/06/2008 12:11
Masquer
-0+

+1

thenateos@IDN 04/06/2008 12:29
Masquer
-0+

Ah ben tu m'étonnes que Sarkosy est contre une hausse de la redevance, ça ne le ferait pas pour le "président du pouvoir d'achat" ... hum ... scusez moi, j'métouffe.

Enfin bon, ça devient pathétique là, qu'ils enlèvent la pub, sans rien taxer, pour annoncer plus rapidement que c'est un gouffre pour l'état et qu'il vaut mieux s'en débarrasser.

ça devient fatiguant ces mascarades !

L'équipe en place nous prend vraiment pour des billes, c'est pas croyable !
Faudrait qu'ils se regardent avant ... y en a pas beaucoup qui mérite d'être à leur place avec de telles lacunes.
Faut voir le bon côté des choses, des personnes comme Dati et Copé nous montrent que tout le monde peut accéder à des places importantes en politique française.

Refhi 04/06/2008 12:31
Masquer
-1+

Nom de *****... qu'on m'explique pourquoi je vais devoir payer (directement ou indirectement) pour payer un service que je n'utilise presque pas ???
En plus, si je veux avoir une télé, je dois également rajouter la redevance pour justement financer les chaines publiques.

Si quelqu'un trouve ça logique, moi pas.

trattos 04/06/2008 12:29
Masquer
-1+

Mais quelle connerie sérieux ce projet de loi!

VanVan-Online 04/06/2008 12:37
Masquer
-0+

lol nicosa, pas mal : +1

thenateos@IDN 04/06/2008 12:51
Masquer
-0+

Refhi :
Nom de *****... qu'on m'explique pourquoi je vais devoir payer (directement ou indirectement) pour payer un service que je n'utilise presque pas ???


ça par contre, c'est le principe de base du service publique.
ça permet entre autre l'école gratuite pour tous, les soins, etc, ...
Il ne faut pas trop cracher dans la soupe non plus.

Sundevil 04/06/2008 13:46
Masquer
-1+

Citation :l'école gratuite pour tous, les soins


L'école gratuite, c'est un leurre. Les soins, personne n'est loggé à la même enseigne.

thenateos@IDN 04/06/2008 13:58
Masquer
-0+

Bien entendu que c'est une gratuité apparente !
Mais cela permet tout de même à certaines familles plus défavorisées d'en bénéficier.
Enlève toute forme de service publique et constate.
Beaucoup de foyers ne peuvent pas se permettre l'accès aux services privés concernant l'éducation, les soins et autres.
Alors bien sûr que non c'est pas de la vraie gratuité, déjà parce que c'est en partie financé par nos impôts dans un 1er temps, mais ça permet de répartir quelque peu les dépenses dans ces domaines et ne pas élargir un fossé déjà bien trop grand à mon goût.

kleuck 04/06/2008 14:26
Masquer
-0+

Oué, enfin on ne peut pas mettre dans le même panier la secu et la télé de merde.
Ça n'est pas un service public, personne n'en a besoin pour être en bonne santé (au contraire) ou avoir le bac.
Et moi je n'ai pas la télé, pourquoi devrais-je cotiser ?
Il n'est pas question de solidarité ici.
De plus le débat, à mon avis,est vain, puisque cette levée de bouclier est attendue, et sera prétexte à proposition d'entrée de capitaux privés dans les chaines publiques, gros comme un camion.

thenateos@IDN 04/06/2008 14:44
Masquer
-0+

Je suis assez d'accord pour dire que ce n'est pas le même cas avec l'audiovisuel qui reste dans le domaine du divertissement (encore que le droit et le devoir d'information ... je ne parle pas de la qualité), ce qui justifiait pleinement d'ailleurs, le fait que ce secteur soit, en grande partie, financé par des fonds privés.
Et ceci appuie encore plus sur la stupidité de cette réforme qui n'est qu'une duperie grossière visant à voiler la privatisation de ce secteur.
A la limite, ils n'ont qu'à faire un référendum "pour ou contre la privatisation de France télévision".
Comme ça, on sera nombreux à ne plus être emmerdés par ça et à ne plus payer la redevance.

Mais pour l'instant, France Télévision fait partie du service publique, et tant que ce sera le cas, il faudra en accepter les conséquences.
Perso, je ne regarde pas la télosh, mais ça ne me choque pas de payer la redevance.
Par contre, payer encore plus inutilement là oui, c'est déjà plus problématique.

ORIONA 04/06/2008 15:00
Masquer
-1+

Moi je crois que je vais m'installer sur Mars
là ou moins il n'y a pas encore de TAXXXXXXXXXXXXXEEEEEEEEEE§§§§§!!!!!!

onitashi 04/06/2008 17:05
Masquer
-0+

Le monde d'aujourd'hui :

un monde sans pub mais avec une taxe, ou un monde avec pub sans taxe et parfois gratuit :)

Rmx-PLayer 04/06/2008 17:11
Masquer
-0+

onitashi a écrit :

Le monde d'aujourd'hui :

un monde sans pub mais avec une taxe, ou un monde avec pub sans taxe et parfois gratuit :)




C'est pas tout a fait vrai vu que de la pub y en aura toujours ... et en masse.

Glu-glu 04/06/2008 18:55
Masquer
-0+

Personnellement, je trouve ça débile de vouloir enlever la pub de la télévision. Au cas où ils s'en seraient pas rendus compte, la pub c'est utile : 1/ Ca rapporte du fric (beaucoup plus qu'une taxe à mon avis), 2/Ca crée des suspens (et ouais, la pause interminable entre deux parties d'un film ou d'une série qui fait bouillonner d'impatience le téléspectateur) 3/Parfois ça informe (parfois) 4/Ca crée une culture (et ça c'est indéniable).
Alors perso, je trouve ça absoluement débilissime de nous faire payer pour perdre quelque-chose de somme toute, utile et aucunement désagréable.

vikin 04/06/2008 20:55
Masquer
-0+

Citation :il estime que la concurrence rude dans ce secteur poussera les fournisseurs d’accès à ne pas augmenter leurs prix.

il a pas l'air au courant des réalités.

TF1 / M6 : le gouvernement encourage la deuxième coupure pub
http://www.journaldunet.com/econom [...] tion.shtml
http://www.latribune.fr/info/TV-Pr [...] 59003709C0

ORIONA 05/06/2008 07:48
Masquer
-0+

Le gouvernement commence à me courir grave sur le haricot
Sarko doit avoir des actions chez ces putains de teignes
La PUB ras la cafetier, dés que je peut Zaper je le fait .
De toute manière ne regarde jamais la 1 .
la 6 1 fois par semaine, et cela me suffit, le reste du temps je regarde ce
que j'ai put trouver ailleurs, en P2.......

msk19 18/06/2008 18:41
Masquer
-0+

N'importe quoi. Qu'il fasse un référundum auprès des français, il verra qui est pour ou non...
Je ne pense pas que beaucoup accepteraient de payer plus cher leur abonnement

Avec les prix qui augmentent & les taxes qui se multiplient, on est pas sortis de l'auberge...
Laissez la pub sur les chaines publiques. Cette suppression entrainera une diminution des chaînes publiques & par conséquent un affaiblissement de celle-ci au profit de TF1. On se demande le lien que ça a avec Sarko...

Mag1 c Wind0w 19/06/2008 09:44
Masquer
--1+

Dans ce pays, tout est taxé ! Il y en a raz-le-bol !!!

De plus, pourquoi supprimer la pub sur des chaînes pourries tels que France 2 (la chaîne des vieux et des vieilles de plus de 80 ans qui regardent Derrick et Nestor Burma), France 3 (toujours les mêmes programmes depuis de nombreuses années !) et France 5 (la chaîne ultra-intellectuel soporifique) ?
TF1 et M6 proposent des programmes pour tout les goûts, tout les âges ! Personnellement, la pub ne me gêne pas !

Pour finir, je regarde très rarement la TV ! Après cela, voici la raison du fossé numérique en France !
De nombreux français n'ont pas les moyens de se payer un abonnement Internet et/ou un PC !
La honte pour un pays tel que la France supposé être l'une des plus grandes puissances économiques au monde !!! >:(

Sundevil 19/06/2008 10:03
Masquer
-0+

Wao tu t'enflammes un peu la. Tu ne regarde pas la 5 car soporifique pourtant plein de reportage son intéressant et un peu de culture ne fait pas de mal.

France 2 et 3 ne diffuse pas que derick, ils diffuses Roland garos, le rugby ou d'autre chose du style qui ne rapporte pas assez a TF1 et M6 mais que beaucoup de monde regarde.

TF1, M6 pour tout les gouts ? Bon alors, les experts, ncis, les flics du jeudi et du lundi, sa c'est de la diversité. De temps en temps une série autre purement américaine toujours. Au moins France 2 diffuse des téléfilms français et parfois très bien.

Ensuite tu dis, de nombreux français n'ont pas les moyens d'avoir un PC, ce qui n'est pas faux, mais le rapport avec la taxe pour la télé ? C'est pas 3€ de plus qui va changé se fossé.

vikin 19/06/2008 13:04
Masquer
-0+

Sundevil a écrit :

C'est pas 3€ de plus qui va changé se fossé.



Multiplié par le nombre de taxe , ça fait beaucoup.

arievax 19/06/2008 13:10
Masquer
-0+

Pourquoi changer quelque chose qui fonctionne!? si ce n'est pour en tirer un profit....!

D'un coté ,je t'enlève du pouvoir d'achat(France TV) et de l'autre je t'en rajoute(TF1,M6).

Ne serai-ce pas là une manière déguisée de bon sentiments de nous enfiler la quenouille en douce, pour pouvoir nous la revendre plus chére; (un gros peu comme France telecome et l'ouverture à la concurrence qui a fait baisser le prix des communications.....comme chacun sais !!!

Va y "Sur coufle"; un coup d'éclat! je me coupe les cheveux et je m'engage.

Sundevil 19/06/2008 18:04
Masquer
-0+

Citation :un gros peu comme France telecome et l'ouverture à la concurrence


L'ouverture à la concurrence fût une très bonne chose en obligeant les opérateurs à innover.

fricky 11/09/2008 15:30
Masquer
-0+

Pourquoi pas une taxe sur l'automobile : Il n'y a aucun rapport non plus mais ça pollue plus qu'internet...

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés