Et même quand ils s'ouvrent, on leur gueule dessus. Enfin quand ils essayent de s'ouvrir.
Repensons aux paroles poétiques de Ballmer sur le Libre et sur l'impossibilité et la bêtise de ce modèle économique.

Des programmes existent on peut convertir du docX en rtf, doc partout. Les logiciels open sources comme open office ne pourraient pas tout simplement prendre en compte ses formats?

Ils peuvent pas encore, puisque le format docX est pas encore assez ouvert que pour que OOo.org l'implémente complètement je crois. C'est pour ca que le Becta grogne.

Depuis le début, Microsoft a voulu faire bande à part pour faire son propre format XML, alors qu'il y avait une réelle volonté de standardiser un format XML via le document ODF.
Ils se mettent à l'écart et rétorquent maintenant aller dans le sens de l'interopérabilité, c'est le monde à l'envers...
S'il y a des problèmes tels que ceux indiqués, cela signifierait que les spécifications sont imcomplètes ou mal décrites (je ne les ai pas encore lue).
Là où le logiciel libre permet d'avancer, c'est justement sur la stabilisations des spécifications et de leurs implémentations.

A quand une standardisation du xml........ rien qu'en testant perso, un document en .rtf = 82ko, en .doc = 76ko, rn .odt = 80ko et .docx = 20ko!!

donc docx, c'est mieux

l'OOXML est standardisé depuis un moment, faut suivre l'actualité sur IDN ca a fait un foin entre les gueulades du comité, les votes des pays qui se rétractent et microsoft qui écoute pas les plaintes

Le pire c'est que ca fait 2 standards sur le marché, l'ODF et l'OOXML.
Et je prends pas comme gage de qualité la taille de mes documents personellement, avec les capacités monstrueuses qu'on se traine maintenant, je préfère un format ouvert, inter-opérable, ofnctionnel et qui répond à mes besoins...

Du coup, le LaTeX + PDF remplace facilement l'OOXML ou tout autre



ET non docx c'est pas mieux, j'ai gueulé une bonne fois contre un prof de la fac qui distribuait ses notes en docx, moi j'ai pas envie de payer 300€ une licence qui me servirait tout les 36 du mois pour pouvoir lire un pauvre format alakon qu'aucun autre programme ne lit...

@Marquant_Benjamin, il est logique que le docx soit plus léger que le rdf tout simplement du fait que le docx est un ensemble de fichier xml compressé (au format zip) alors que le rdf ne l'est pas. En revanche je suis étonné de voir la taille du fichier odt qui lui aussi est compressé. Le format doit définir pas mal de paramètre par défaut. Enfin 80 ko actuellement ce n'est pas grand chose et acceptable sauf peut être pour quelques très grosse volumétrie d'entreprise.

Et même quand ils s'ouvrent, on leur gueule dessus. Enfin quand ils essayent de s'ouvrir.

OOXML ouvert ? Il y a la moitié de la doc avec des infos genre "même comportement que office97", c'est de la super doc ça !

Toi t'as pas lu la suite de mon petit commentaire ironique

en même temps microsoft distribue gratuitement les plugins pour permettre à Office 2000/XP/2003 de lire les docx/xlsx... suffit de les sélectionner dans les mises à jour.
De plus on peut très bien créer un document adapté, d'ailleurs dans le menu de sauvegarde d'Office 2007, on a enregistrer ET enregistrer au format office 2000/XP/2003.
On ne peut pas dire qu'ils vous ont laisser la possibilité de l'utiliser correctement.. non?

Dans le genre chiant à écrire, le docbook xml se pose là... jamais compris comment ca marche pour avoir des produits corrects



Le Libre au Pouvoir !! Ou pas.