Ha cest cette putain de mise à jour qui c'est téléchargé toute seule sur mon pc et qui me la planté ....

ça pourrait être pire : Ils pourraient obliger les utilisateurs à les payer xD
Non mais alors ... pourquoi se payer des briques quand on peut avoir une maison en pain d'épice gratuitement ?

http://ubuntu-fr.org/

lol cette pub pour linux ^^

Je suis bien d'accord.
Sinon, pourquoi pas rester sous ce bon vieux XP plutot que d'acheter des licences couteuses de Vista ????J?

Tu parles! Tellement que l'informatique va vite que leur système va être faillible.

[Sketch Sellig on]Tu as le dernier crack? Et bien jète-le car tu en auras plus besoin, voici le crack 2 beaucoup plus puissant! [Sketch Sellig OFF] lol

Y'a des cons qui craquent Vista ?

ils avaient peur que les gens utilisent un autre système d'exploitation ?

Oui Vikin.
La politique de M$ est : "on préfère qu'ils utilisent nos logiciels en les piratant plutôt que d'utiliser les alternatives gratuites."
Ce qui est tout à fait logique pour entretenir le monopole.

si ils bloquaient toutes les versions pirates , les statistiques seraient en chute libre.

Vikin : +1
Blast-R : +1

C'est pourquoi j'ai abandonné mon windows 2000 Pro piraté pour passer à linux....
Ca m'evitera de me faire ch.er pour trouver un crack correcte et durable pour un windows XP ou vista standard....

pourquoi se payer des briques quand on peut avoir une maison en pain d'épice gratuitement ?

Hihi, enfin quelqu'un qui a trouvé le mot juste, "pain d'épice", c'est vraiment rien d'autre, même gratuit c'est encore trop cher :-))

C'est quand même curieux que des mecs puissent perdre leur temps à piraté un soft qui est soit-disant une merde alors qu'ils pourraient avoir un pain d'épice gratos. Il n'aiment peut-être pas le pein d'épice après tout ou ils préfèrent une maison en brique qui tienne debout.

J'ai aussi franchi le pas il y a maintenant plus d'un an, et j'en suis très content : pas besoin de réinstaller tous les 6 mois, une tranquillité car je suis en règle ... et amarok ça tue tout !

linux c'est bien pour bcp de choses mais pour les jeux ou le multimedia, je ne crois pas que ce soit encore assez "accessible".j'espere me tromper!
crosoft prefere qu'on pirate que d'utiliser des logiciels gratuitsUI! ^^
moi, je suis tjrs sous XP. et linux de temps à,autres pour le reseau.

Pour les jeux je suis tout à fait d'accord, mais concernant le multimédia avec une ubuntu je n'ai rien eu à faire de spécial et tout fonctionne parfaitement (sauf certains fichiers wma protégés ...)
Après j'avoue que, pour les gens qui ont pris leurs habitudes avec windows car ils ont le même au boulot, il faut se faire un peu violence les premiers temps, mais je pense que ça vaut le coup.

Oui, peut-être qu'ils n'aiment pas le pain d'épice, ou alors, peut-être qu'ils veulent faire comme tout le monde et préfèrent bouffer des biscottes (quitte à gerber 3 fois par jour),parce que c'est bien connu, tout ce qui est consommé en masse et forcement meilleur.

Et puis, comme tu le dis toi-même, si c'est curieux de pirater une merde, ça le serait encore plus de payer pour, non ?

T'en as d'autres comme ça ?

Bien sûr que j'en ai lucoz!


Essai par curiosité d'ubuntu 8.4 (qui est, d'après ce j'ai lu la distribution la mieux aboutie). Résultat, un CD à la poubelle.


Divers carte graphique non reconnus, affichage limité à 800x600, sur une Gforce 9800gx c'est triste. Réseau non reconnu, carte Netgear, driver introuvable. Souris laser idem, Logitech pourtant. Camescope, impossibilité de l'utiliser en webcam. Je n’ai même pas essayé la table graphique me doutant par avance du résultat.


Côté logiciels ce n’est pas mieux. Suite Corel, suite Nero 8, suite CyberLink PowerDVD, et j'en passe, inutilisables ! Et je ne parle pas des jeux comme Silent Hunter4, ou Crysis, NHL 2008 et bien d'autres.


Alors que Vista peut faire tourner tout ce que je lui donne sans problème, qu'il a reconnu tous les drivers et qu'il les a configurés sans histoire, et qu’il n’a jamais planté depuis 10 mois d’utilisation quotidienne.


Vous pouvez argumenter sur l’open source pendant des pages, pour moi c’est un critère imparable qui ne laisse aucune chance à linux.


Je sais, l’argument majeur est que ce n’est pas la faute à linux mais celle des concepteurs de logiciels et de hardware qui portent leurs efforts sur Windows.
En fait linux ne représentant que moins de 1% d’utilisateurs dans le monde on comprend pourquoi ils ne s’y intéressent pas.

Et ils ne s’intéresseront pas à linux tant qu’il ne sera pas reconnu comme un OS compétitif, et il ne sera pas compétitif tant qu’ils ne s’y intéresseront pas. J’ai l’impression que l’on tourne en rond.

Mais vous allez bien trouver le moyen de me dire qu’il n’en est rien, mais si, en cherchant bien vous allez peut-être trouver quelque chose pour réfuter cette évidence.


Alors pour moi un OS doit pouvoir tout faire et s’adapter aux nouvelles technologies. Ce n’est pas le cas de linux et de ses multiples distributions, ce ne sont que des OS minimalistes juste bons pour des PC anciens. Bien entendu cela n’est qu’une appréciation personnelle, et j’admets volontiers que linux soit le nirvana pour certains, il en faut pour tous les goûts.


Tout a un prix bien sûr et je trouve que le prix de Vista est, somme toute, assez raisonnable au vu des emmerdes qu’il épargne et des possibilités qu’il offre en comparaison de la gratuité de linux qui fini par coûté cher en aspirine et en prises de tête.


En fait, si linux était si bien que certains le prétendent, les gens n'iraient pas pirater XP ou Vista.

Et ce que je trouve curieux, c’est qu'ayant un super OS gratuit à disposition ces gens préfèrent malgré tout prendre la peine de pirater un Windows. Mais on comprend mieux lorsqu'on a fait l'expérience linux. Alors vos histoires de biscottes ne prouvent qu’une chose, c’est le bon sens d’une immense majorité face à une insignifiante minorité.


J'ai un PC pour travailler, programmer, jouer, surfer, me distraire et certainement pas pour passer mon temps à le configurer et mettre 70% de mes softs à la poubelle parce qu'ils ne sont plus exploitables.


J'ai d'autres choses à faire qu'à passer mon temps a essayer de faire tourner cet OS, même gratuit, alors gardez vos distributions et amusez-vous bien.

"Souris laser idem, Logitech pourtant"
Marrant, j'ai pas l'impression qu'il puisse y avoir une quelconque souris au monde qui ne marche pas sous linux

"Suite Corel, suite Nero 8, suite CyberLink PowerDVD, et j'en passe, inutilisables !"
C'est sur, si tu veux mettre des logiciels windows sous linux, il les digerent mal (quoique, certains fonctionnent tres bien, meme des jeux, grace a Wine)
Essaye de faire marcher un logiciel mac sous windows et revient en parler.

"Alors que Vista peut faire tourner tout ce que je lui donne sans problème, qu'il a reconnu tous les drivers et qu'il les a configurés sans histoire, et qu’il n’a jamais planté depuis 10 mois d’utilisation quotidienne."
Oui, Vista fait meme tourner bien plus de choses, telles que les DRM media player, WGA, ... Ah oui, les virus aussi marchent super bien sous windows
Sans oublier qu'apres avoir installé ton super windows pendant 2h, il faut encore se taper l'install de tous les drivers. Un matos reconnu sous linux le sera directement et quasiment a vie! Essaye de faire fonctionner un vieux scanner sous Vista et on reparle du probleme de driver...

Bref, tout ca pour dire que entre essayer un linux 10min et venir dire linuxcénul ya pas crysis, et entre l'utiliser quotidiennement, ya une marge que les gens comme toi ne franchiront jamais

Il faut peut-etre accepter de se remettre en question. Au lieu d'utiliser nero (que tu a bien sur ACHETE), ben ya brasero, installé d'office avec ubuntu. Ca marche niquel.
Pas besoin d'antivirus, ni d'anti spyware et autres joyeuseté. Pour le matériel, c'est pas forcément qu'une question de pilote. Il faut aussi quitter ses habitudes de windowsien, ca marche pas pareil l'installation.

Enfin bon perso moi ca me va tres bien, des trolls comme toi on en voit tous les jours.

Je ne sais pas comment tu as fait pour qu'il ne détecte pas ta souris Logitech (c'est pourtant du matos grand public) et ta carte graphique Nvidia (idem, il y a des drivers Nvidia de base qui fonctionnent avec toutes les cartes, il faut juste fouiller pour activer l'acceleration matérielle).

Enfin puisque tu as acheté une 9800GTX (ou GX2, tu as fait une petite faute de frape alors on peut imaginer l'une ou l'autre) (mais il faut quand même rappeler que la GTX est une 8800GTS overclockée)

Linux est bien pour certaines utilisations, à savoir le surf, le multimédia, la bureautique, les serveurs...
Linux fonctionne sur toutes les machines, qu'elles soient faibles ou assez performantes, les performances sont toujours au rendez-vous. Ce n'est pas le cas avec Vista, un noyau qui traine la patte, un système de fichier archaïque...

Mais ce n'est pas destiné aux joueurs ou aux utilisateurs de Photoshop (même si il existe GIMP2, c'est pas la même chose), Lightroom, et tous ces programmes pros.

Linux a ses défauts : il ne fait pas tourner la plupart des applications windows...
Vista a ses qualités : il fait tourner les applications windows... (c'est d'ailleurs son seul point fort)

J'ajouterais : prétendre que ta bagnole équipée d'un moteur HDI est une merde parce qu'elle ne fonctionne pas si tu mets de l'essence dedans, c'est quand même d'une incommensurable ânerie.

@Runstrad : une souris non reconnue je n'ai jamais vu ça, mais si tu le dis on va quand même te croire ...
En tout cas si tu préfères vista, reste avec, mais perso je n'ai pas les moyens d'acheter une nouvelle machine juste pour que l'OS tourne à peu près correctement.
Pour les jeux je préfère investir dans une console qui a une durée de vie beaucoup plus longue qu'un PC ... Et surtout il n'y a pas le système de protection qui fait que quand tu installes un jeu avec la nouvelle version d'un type de protection, les jeux nécessitant l'ancienne version de celle-ci ne fonctionnent plus !!!
Et je passe les sueurs froides à chaque install d'un nouveau logiciel : est-ce que les logiciels déjà installés vont continuer à fonctionner ???
Le système lui-même ne va-t'il pas se mettre à planter à tout va ?
Peut-être qu'avec Vista il y a moins de problèmes, je n'ai pas testé et je ne suis pas près de le faire, vu que tant que ma ubuntu fonctionne je la garde ;-)

Oui enfin, quand je disais d'autres, je pensais surtout à autres chose que les conneries habituelle que tu nous ressort sur chaque news, mais bon ....




Haaaa, l'argument ultime: t'as essayé, ça a (tu as) foiré, donc Ubuntu c'est nul pour tout le monde.

Allez, j'essaye aussi: J'ai éssayé, aucun problème, j'en suis pleinement satisfait, donc Ubuntu c'est le meilleur OS. facile non ?

Oui, si tu veux, mais en même temps c'est pas un gage de qualité pour Vista, c'est juste que tu as des applications conçues pour windows qui ne tourne pas sur Linux, l'inverse est vrai, et alors ?

Merde, c'est pareil pour moi....avec Ubuntu. C'est con hein ?

C'est vrai, mais je vois pas ce que ça démontre.

Compétitif d'un point de vue commercial oui, tu as raison.
Mais encore une fois, ça démontre quoi ?


minimalistes juste bons pour des PC anciens ?
Tu n'as pas l'experience sous Linux pour pouvoir dire ça, et en plus c'est faux.

Parle pour toi.
Mais c'est vrai, si toi t'as des problème,tout le monde en a...


Ben pour toute les raisons citées (même toi tu en as donné), et aussi parce que c'est pas gratuit.


Moi je suis pas sur que ça démontre ça, réfléchis encore un peu, tu as toi même donné une piste de réponse



Oui, on peut faire ça sous Linux aussi.

Ceci dit, il existe des applications (notamment des jeux) qui ne tournent que sous Windows et qui n'ont pas d'équivalent valable sous Linux.
Mais ça ne démontre pas une supériorité technique de windows sur linux.

En gros chaque OS à ses points faibles et ses points forts.
A chacun de ce faire une opinion , en fonction des usages, de voir si les points forts compensent les points faibles, et de choisir l'un ou l'autre, ou les deux.

Mais toi, comme tu es un anti-linux primaire, tu n'as assez d'expérience pour te forger cette opinion, et donc tu postes...

Moi j'ai choisis d'utiliser Linux (80%) et Windows, et je préfère Linux (Ubuntu).
Mais c'est mon choix, et si je suis sous Linux c'est pas parceque windows c'est de la merde, je suis satisfait de mon XP pro, mais simplement parce que pour moi, les point fort de Linux, compensent largement ses points faibles.
Et au final en font un système qui me convient mieux.

Faux, ça n'a pas fonctionné sur mon PC, mais il doit bien fonctionner sur d'autres, sinon tu ne serait pas ici.



La qualité de Vista n'est pas en cause, ni celle d'Ubuntu d'ailleurs!
La différence est qu'il y a plus d'appications open source tournant sous windows que l'inverse.



Simplement que Linux aura beaucoup de mal à sortir de l'impasse dans laquelle il se trouve. Ce n'est qu'un constat, pas une critique, car linux n'est pas directement responsable, il subit des circonstances défavorables qui nuissent à son implantation voilà tout.



Rien de con là-dedant, c'est simplement que ton PC et ses périfs s'adaptent à Linux, le mien, non, et je n'ai pas l'intention de changer de PC pour faire tourner Linux.



Très juste, mais tu admettras que je n'ai jamais prétendu que windows avait une quelconque supériorité technique sur linux, j'ai simplement parlé de capacités plus étendues.
Je sais très bien que linux peut égalé voire même dépasser windows sur ce plan grâce à un noyau très différent et très performant, dommage que certains de mes drivers ne puissent s'y installer car installé en dual boot, le problème des logiciels devient alors très secondaire.

Cela dit, je ne crois pas être un anti-linux même si mes réactions peuvent par moment laisser croire le contraire, j'ai fait l'effort de tenter cette expérience avec Ubuntu j'aurais bien aimé que les choses se passent autrement, dommage, mais c'est ainsi, nous n'y pouvons pas grand chose.
Je ne suis pas non plus un pro-microsoft, j'opte tout comme toi pour ce qui me convient le mieux, il se trouve que pour l'instant il s'agit de vista, mais si quelque chose de plus performant s'impose, je serai preneur.

Tu remarqueras aussi, j'en suis sûr que ce n'est pas moi mais un pro-linux primaire qui ai ouvert ce troll sur le deuxième post. Il est question du piratage de vista, je vois pas trop ce que le pain d'épice (sous entendu linux) vient foutre là, mais bon... J'ai peut-être eu tort d'en rajouter un couche, ce qui est fait est fait.

Y'a un truc qui va mettre tout le monde d'accord : Windows MS Home server... Un pc complet à 1000€ pour faire tourner une usine à gaz censée fournir du multimédia à toute la maison...

Pour ceux qui n'ont pas compris, on fait pareil en mieux avec un NAS sous linux ( uptime sesiblement 99,9% pour mon Quartek QBox-One ) et un player multimédia en LAN, également sous Linux ( Freecom pour ma part )... Cout total : 400€ avec 500GO de disque dur... Aucune licence à payer, config terminée en 10 mins, fonctionnel à 100% depuis des mois, facture EDF minime ( consommation des deux appareils : 60 Watts ).

Allez, au revoir MS Home Server

Pourquoi cracker Vistadaube ? Non, là je ne comprend pas...

Tu vois, Runstrad, quand tu veux, tu peux dire des choses censées.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis, le problème n'est pas de faire encore et encore la guerre Linux/Windows.
On choisis ce qui nous convient le mieux peut importe les raisons.

Ceci dit, on est pas obligé de troller, sur chaque news, bon c'est vrai cette fois tu n'as pas commencé.

Simplement, si tu tiens a argumenter sur le "linux c'est moins bien", essaye juste de le faire avec des arguments valables, parce que mine de rien, tu raconte quand même un paquet de faussetés à propos de Linux.
Tout n'est pas faux dans ce que tu dis, loin de la, mais ton manque d'expérience sur ce systeme, et tes aprioris font que tu es un peu à coté.

Sinon juste un truc:

J'avoue que je n'ai aucune informations précises sur le sujet, mais j'ai quand même un doute, t'as des sources ?(open ou pas )

...
Encore un vilain troll foireux vista/linux
Pour moi : un gg aux gars qui font les cracks, c'est vraiment la classe.
Mais aussi un big gg a microsoft qui a fait un effort pour les utilisateurs (j'allais dire; enfin une bonne idée !)

Lucoz, je vois que tu sais également être censé et objectif dans tes propos.

Ce qui n'est pas toujours mon cas à certains moments, mais je lis tellement de conneries sur vista de la part de gens qui ne l'ont souvent jamais vu tourner qu'il m'arrive de pousser le bouchon.

En fait je ne tiens pas à argumenter que linux est moins bien, car je sais très bien qu'il peut rivalisé et même dépasser windows dans certains domaines, mais à la longue entendre dire à tous propos dès qu'il est question de windows que "sans linux pas de salut possible", bien que cela soit amusant, au début on en rigole, mais on ne devrait pas en rire car c'est révélateur de lacunes, ce qui n'est pas drôle.
D'où des réactions parfois un peu olé-olé.

Non, pas de sources, juste une constatation perso. Ce que je veux dire à propos des logiciels open source c'est qu'il ne m'est jamais arrivé de tomber sur un soft qui, bien que très certainement conçu pour linux à l'origine, refusait de fonctionner sous windows.
Bien sûr je n'ai pas eu l'occasion de tous les essayer, il doit bien y en avoir quelques uns de récalcitrants, mais je ne les ai pas encore rencontrés.

Je sais que certains ont été adaptés pour cela, comme la suite Open Office ou Gimp, j'imagine que c'est le cas pour beaucoup d'autres.

Et j'imagine également que l'effort requis pour que les concepteurs d'adaptent les logiciels windows pour linux de serait pas trop pénalisant.
Mais le contexte est tel que la course aux profits à tout prix rend cela difficile.
Nous sommes dans une société de consommation où l'on entend parler que de bénéfs et de rentabilité.
Faire du fric par n'importe quel moyen est devenu la bannière de bien trop de sociétés, et pas seulement dans le domaine de l'informatique.
Si on le remarque plus dans ce domaine, c'est grâce à l'essor fantastique de ces 15 dernières années.

Microsoft en est un bel exemple, et son monopole ne rend aucun service à l'informatique, bien au contraire. Hélas il n'est pas le seul et nous sommes loin d'en voir le bout.

Escuse-moi ? Microsoft n'a pas le monopole

Tu n'as pas à t'excuser Blumenka, tu as raison, si l'on observe le sens strict du terme effectivement il ne s'agit pas d'un monopole.

Mais si on le considère dans un sens plus large, généralement utilisé pour désigner une société qui détient une très grosse part de marché par rapport à la concurrence, alors le mot "monopole" redevient "acceptable".

Mais je peux en employer un autre, "Trust" par exemple, qui signifie (entreprise ou groupe d'entreprises qui exercent leur toute-puissance dans un secteur économique particulier), ce qui correspond me semble-t-il, à la position de Microsoft sur le marché mondial actuel.