Quelle vaste blague d'autopromo, je n'ai jamais croisé de sites pedophiles et encore moins sur google. Cependant je me demande si leur filtre va forcer les demandes des metadonnées robot, et ainsi pratiquement violer une demande de vie privée, même si c pour la bonne cause, bien sur.

T'es jamais content.

regarde en enlevant quelque bout a ta phrase, on s'approche de la verité :
T'es [...]Con[...]

Voila qui siet à ninjaw

c'est bien

ça me révolte que de tels sites web existent encore, tout comme leurs précurseurs et clients...

Allons-y !
Ah c'est pour "protéger les enfants" ? Alors c'est bien, on peut rien dire d'autre.
On critique la censure en Chine, et on applaudit des deux mains ici.
Au fond je suis assez d'accord avec le résultat bien sûr,mais ça reste, basiquement de la censure, tout ce qu'il y a de plus légal.

Buzhidao, dois-je en comprendre que tu trouverais normal qu'il y ait du contenu pédophile à foison puisque le supprimer reviendrait à de la censure ? Est-il vraiment utile de rappeler dans ces lignes que la pédophilie, et à plus forte raison la pornographie enfantine, sont des pratiques illégales ?

Tu lis mal Onigri. Mais est-ce le rôle d'une société privée que de se faire justicier ? Est-ce à Google ou à la justice de traquer les pédophiles ? Il y a plein de débats qui mériteraient d'être soulevés. Et je ne fais pas allusion à celui de la pédophilie, je ne voudrais pas que tu te méprennes encore.
Mais s'il faut aller dans les détails sordides, explique moi pourquoi la pornographie enfantine est pire que la pédophilie ? C'est peut-être simplement que je ne m'y connais dans aucun de ces deux domaines, mais je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Faut te faire un dessin ?



Idem, je ne vois pas trop ce à quoi tu fais allusion...

@nquere : tu te crois drôle ? avec des mots ça suffira. Sinon t'auras Google sur le dos. De toute façon ça réponde pas à la question, qu'est ce qu'il entend comme différences entre les deux.

Non... Et je vois pas ou tu sors de telles comparaisons. Viols, pédophilie, pornograhie enfantine, pour moi même sacs => direction la chaise EDF.

Je ne vois pas le rapport avec la censure en Chine, ce n'est pas le même sujet...

Désolé si je t'ai vexé mais je ne comprend vraiment pas ou tu veux en venir.
@+

Je suis pas vexé, mais tu me confirmes que tu fais un amalgame ("même sacs"), sans compter que tu me parais être un beau spécimen doué à la fois d'intelligence, de perspicacité, d'humanisme et d'humour ("chaise EDF"). Voilà pour la forme.
Pour le fond, je notais juste que l'article élude totalement le fait qu'il s'agit d'abord d'une forme de censure, légale comme beaucoup de censure (d'où l'allusion à la Chine qui a pas mal d'écho en ce moment), mais qui, si tu regardes les tags de l'article s'appelle du doux euphémisme de "filtre". Je me contente de faire remarquer qu'il est extrêmement discutable de laisser des sociétés privées (ici Google) jouer aux M. Justice en traquant les cyber-criminels.
De plus, une idéologie nauséeuse me semble véhiculée par la personne interviewée quand elle dit que "nous servir des mêmes armes". C'est de la rhétorique, il n'y a aucune raison qui soit vraiment donnée. Des terroristes tuent des gens ? Allons tuer des terroristes... Œil pour œil, dent pour dent. On sait bien où tout cela nous amène.
La protection des données et leur utilisation ou le fait qu'elles soient fournies par des sociétés commerciales devrait faire l'objet d'un véritable débat de fond, qui à mon sens n'a pas encore eu lieu.
On a beau draper le tout dans la défense de l'enfance, l'espoir de retrouver des disparus, etc... il s'agit d'outils qui ont une portée beaucoup plus grande et qui peuvent être utilisés à des fins bien différentes.
Pour ceux qui comprennent pas, jetez un œil à : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier_Tulard
Si vous faites toujours pas le lien, c'est de la mauvaise foi.

C'est bien, tu as raison.

@+

Au moins, ils se bougent eux pour faire bouger les choses aux coté de la justice, et je trouve une telle action très valorisante et morale.