La licence globale intéresse les majors

Maintenant que les mammouth se bougent et envisagent enfin une possibilité de licence globale, c'est le gouvernement qui va faire ch... !
Qu'ils s'occupent de leurs oignons (et de notre pouvoir d'achat ...) plutôt que de parler de sujets qu'ils ne maitrisent pas !

Franchement, je trouve que la licence globale est très injuste, déjà tout le monde ne télécharge ou n'achète tout simplement pas de musique, je vois encore un moyen de la part des majors d'avoir une source de revenu pérenne sans lever le petit doigt comme avec la redevance pour la copie privée et surtout sans obligation de qualité ou de nouveauté de leur part.

Encore une fois on nous prouve que le gouvernement ne comprend rien au monde qui les entourent. Et la C. Albanel elle s'exprime aunom de qui en disant cela? Surement pas de majors.

"Je trouve la sécurité social très injuste, déjà tout le monde ne tombe pas forcement malade..."

Le mode de fonctionnement n'est pas établi, mais il me semble que ce serait une option que tu peux prendre ou non, pas imposée.

Mmmm..
Taxe de copie privé assortie d'une interdiction de copier.
Taxe.. pardon, licence globale assortie d'une interdiction de télécharger.
Quel beau pays plein de pigeons... pardon, de gens.

Au lieu de critiquer tout le temps, que proposez-vous pour rétribuer à leur juste valeur, les artistes que vous écoutez ou regardez sans payer le moindre centime ?
Le paiement de quelques euros sur votre disque dur ou la mémoire flash de votre baladeur audio/vidéo n'est qu'une goute d'eau, comparativement au nombre de mp3 ou de films que l'on peut y charger à volonté.

Mettez vous un peu dans la peau d'un artiste. Vous composez un morceau qui peut vous prendre des jours, voire des semaines. Ensuite vous faites un CD, qui se vend à 1 seul exemplaire, mais qui se télécharge ensuite par millions grace au P2P... Vous ne l'auriez pas mauvaise ?

Amusant, mais ça s'arrête là, la comparaison est totalement ridicule.
Il ne me semble pas que le téléchargement soit contagieux, les maladies si.
C'est peut être parce qu'il y a la sécurité sociale que certaines personnes ne tombent pas malade, Les personnes soignées restent contagieuses moins longtemps.
La couverture sociale sert entre autre à réduire les risques d'épidémie.
Mais bon, on s'écarte du sujet.

Alors, déjà, on va mettre un très gros bémol.
Dans l'équation, y'a beaucoup de pourrait, peut-être, et si, c'est possible et plein de trucs du genre.
Un cd/dvd etc, c'est fait pour y mettre des DONNEES, un disque dur idem, de la mémoire flash idem.
Internet, c'est un RESEAUX permettant de COMMUNIQUER et faire transiter des DONNEES.
En quoi ça légitimise le fait de se faire sucer la moelle par les majors et studios de cinémas ? Vas-y, donnes des arguments.

Je considère que 20€ (25 avec la TVA) sur un disque dur de 500go à 100€ n'est pas une goutte d'eau négligeable.
De plus si la répartition des droits d'auteur était plus juste (et si j'écoutais de la musique), je serai peut être d'accord à la payer cette taxe, mais actuellement seulement une petite frange d'artistes déjà riche à millions touche ces droits.
Prenons l'exemple d'un plombier qui pose un robinet, à chaque fois qu'on l'utilise doit on lui reverser une taxe pour l'usage de ce robinet ?
Non, s'il veut gagner de l'argent il doit en poser d'autre.
Si les artistes veulent gagner de l'argent, alors qu'ils organisent des concerts.

Vous mélangez tout : on parle de licence globale et vous comparez ça à la taxe sur les supports numériques !
La licence globale (de ce que j'en ai compris) ne serait pas une taxe supplémentaire mais une autre façon de faire le commerce de la musique : le "client", au lieu d'acheter morceau par morceau, paierait un abonnement mensuel lui permettant de récupérer tout ce qu'il veut.

Pas vraiment non,la licence globale, c'est une taxe supplémentaire sur ton abonnement adsl, redistribuer (comment, par qui, à qui) aux "ayant-droits". Et à la base, c'est une taxe (licence, appel ça comme tu veux) payée pour tout abonnement adsl/câble/fibre.
Le rapport avec la taxe sur les supports numériques est là. Il est illégal de copier une "oeuvre", mais on paye une taxe pour rétribuer des organismes de gestion de droit. Et là, parce qu'on a internet, on doit payer une taxe (perso, j'appel ça du racket, mais bon) parce qu'on PEUT télécharger des oeuvres "piratées" (ce terme me fait toujours autant rire...)?
Pourquoi ne pas nous mettre en prison pour utilisation de la voie publique? Bah oui, les bandits l'utilisent pour allé et s'enfuirent après leur méfait, donc si on utilise la même route, c'est qu'on est des bandit aussi, non?

Ha, oui, j'oubliais. Le client, comme tu dis, en payant la licence globale, n'a pas plus le droit de télécharger qu'un autre, c'était écrit en toute lettres, c'est un moyen de rétribution des ayant-droits face au piratage, qui ne dédouane aucunement l'internaute face au piratage et à la copie.
C'est très clair je crois, c'est pas un abonnement hein, c'est une taxe.

Là tu parles de la version Alain Suguenot de cette licence, mais rien ne dit dans la news qu'ils veulent appliquer ça "tel quel" ...
Il y a plein d'autres possibilités autour du principe de licence globale ...
Sinon si c'est cette version qui ressort, je ne suis pas plus d'accord que toi pour sa mise en place !

Bah bien sûr que c'est celle là, tu crois qu'ils vont laissé filer un tel gâteau?

Si ils en parlent, c'est que le combat est bientot fini...

Si ils finissent par venir vers la license global, c'est qu'il sont aux abois...

Il faut encore tenir la resistance quelques temps, et les majors mordront la poussiere !

Trop de temps a se recycler... au lieu de ca essayer de taper sur l'utilisateurs, a coup de proces ou de DMR...

heyheyhey bientot la fin et l'ANPE pour eux.

Les Major, percevrons des royalties sans raison, si je ne charge que des news et autre infos libre de droit, si je ne télécharge que de l'open source, si je ne communique qu'avec mes amis, etc ....
Tout ce que percevrons les majors en royalties pour des choses dont il n'ont pas de droits, donc manifestement, c'est du vol pur et simple.
Dans ce cas pourquoi ne pas taxer directement les gens à la naissance, qui sait, le chérubin d'un ans de votre voisin, à des oreille comme la plupart des êtres vivant, donc susceptible d'écouter de la musique peut
être piraté par le marchand de jouet (la musique de plume-plume) sur le hochet mécanique, Hmmm, je trouve qu'une taxe global d'office serait malicieux, sur tout être vivant car tous sont probablement capable de prendre conscience d'une agréable ?uvre au coin d'une rue sans en avoir payé les droit, et oui, si votre voisin écoute tonton jackson un peut fort, vous seriez redevable aux majors car votre écoute serais illicite.
Et pourquoi pas en plus élire à la présidence des chaque pays un membre actif de de RIAA ou autres comme cela on payerais plus chère un CD vierge
qu'un plein d'essence (au risque peut être que ce CD, ne soient employé frauduleusement, ou vas t'on ...

J'extrapole comme d'habbbbbb......
Heureusement :-)))

Vous raisonnez d'une manière trop simpliste les kevins. Il ne s'agit pas que d'un problème avec les majors. Moi aussi je suis impatient qu'elles disparaissent. Mais ensuite ? Essaye d'imaginer le futur un peu, au lieu de ne voir que le bout de ton nez.
Comment les artistes feront ? OK ils auront tous un site web où on pourra charger chaque morceau au choix pour environ 99 centimes. Mais cela n'empêchera jamais les ptis cons voleurs de trouver que c'est inutile de payer sur Internet. Et qui mettrons les morceaux en téléchargement gratuit.
Même à 1 centime, il y en aura toujours pour trouver plus marrant de se servir gratuitement sur le P2P. Car c'est leur mentalité. Pourquoi payer quand on peut l'avoir gratis ?
Donc, que feront les artistes à ton avis ? Uniquement des concerts, et plus aucun CD ou DVD audio ? Et on ne trouvera plus sur Internet que des enregistrements pourris de concerts fait avec des téléphones portables. C'est ça l'avenir que tu veux ?
Et là on ne parle que de musique. Quid des films ?

Allez, essayes encore ! Réfléchi 5 secondes et propose une idée géniale pour que les artistes continuent de remplir ton baladeur mp3 sans être plus pauvres que le balayeur qui lui est normalement payé tant que son boulot n'est pas en libre sur le net...

Avant, on fesait de films genial avec des budget derisoires.
Desormais, les gens semblent croire que pour un bon film il faut des effet speciaux nextgen qui coute des millions.

Aujourd'hui, Dany Boon montre qu'il est possible de faire un film a petit budget, et HYPER-RENTABLE. (Bienv'nue chez les ch'tis), quand dans le meme temps, un film comme Asterix aux jeux olympiques, qui a couter des millions, galere a rentrer dans ces frais. (Normal, c'est un film de merde)

Idem pour la musique... ca ne coute pas cher la musique...
Des artistes qui jouent et s'enregistrent, meme dans un studio digne de ce nom, ca ne justifie pas les 20 euros demandé a l'achat de l'album... meme avec du mastering derriere. Je vous assure...
Par contre, si on met la dessus une enorme campagne de pub tele... le prix de l'oeuvre s'envole.

Boycotter tout ces parasites qui bouffent la tune des artistes, sur leur dos.

Alors garçon, je te vais remettre ta pendule à l'heure.
J'ai 30 perches et loin d'être un kevin.. Ensuite, c'est toi toi qui vis chez les bisounours l'ami, je fais du son, j'ai un couple d'ami qui en font aussi, et du très bon, pourtant il sont sur jamendo et en téléchargement libre sur leur site, tu sais pourquoi? Simplement que les quelques thunes qu'ils arrivent à sortir via jamendo en un an représentent ce qu'ils auraient dû toucher en vendant un bon 30000 de cd...sauf que signé, leur groupe en aurait même pas touché le centième, précisément 0.7€ PAR CD...hors prélèvements. Tu crois que franchement que ta taxe de merde va être reversée à TOUT les ayant-droits? Allé, retourne chez les teletubbies.
Ensuite, une appréciation perso. Les gars qui se font signer dans une major, qu'ils crèvent. Ceux-là cherchent la célébrité, l'argent et les ventes avant toutes choses. Quand on est capable de donner son oeuvre à des saloperies pareil, on mérite pas mieux qu'une merde sur un trottoir.
Autre chose (encore..), il y a trois cas sur le net, l'oeuvre grand publique consumeriste, la rareté peu éditée et/ou introuvable à un prix raisonnable, et enfin la musique libre et underground payé par les fans.

Na ouache, y'a du bug de doublon dans mon post -.-'
l'est où l'édit? Edit? Ediiiiiiiiit??? T'es caché où mon copain?

C'est pas plutôt "résonne" ?

Si j'ai bien compris les majors, leur problème est la baisse des ventes de musique, on ne parle pas de la hausse des ventes liées à la video, cela ferait mauvais genre.

Peut-être que le problème des majors n'est pas le p2p, mais le fait de vendre cher de la m... Et en faite, même pas. Il y a 20 ans, il y a les CD et le cinéma. Aujourd'hui, on a le téléphone portable, les dvd, les jeux video.

L'offre loisir a explosé. Le budget n'est pas extensible. Il y a eu arbitrage et les CDs ont perdus !

Pourquoi les nourrir encore plus ? Rien ne justifie un CD a plus de 10€ ou de se faire emm... avec les DRM.

La licence global est ok pour moi si le montant est raisonnable et qu'il existe un système comme OpenID pour faire la répartition de l'argent collecté.

Je rajoute aussi aucune sanctions pour ceux qui payent la licence globale et téléchargent. Sauf que le problème est là. Licence globale ne signifie pas du tout "téléchargement à gogo et gratuit", les sanctions sont toujours là pour ceux qui usent du p2p pour dl du rippé. Donc, ça sert à quoi cette licence, sinon à taxer encore un peu plus les gens sous couvert de juste rétribution des pôôôvre majors et studios sans le sous.

Je ne pense pas que mettre tout le monde dans le même panier est une solution équitable. Certains téléchargent, d'autres pas. De plus, je comprend parfaitement les maisons de disques qui voient en cette licence globale un moyen en plus de se remplir les poches, sans pour autant baisser quoique ce soit, en parlant de leurs prix.

Bref, je ne pense pas que ça fonctionnera. Et puis c'est con car si on commence à légaliser le téléchargement illégal, là il vont voir ce que veut dire la baisse des ventes de CD.

Non, une baisse dans leurs taxes s'impose, plutôt que de chercher à gagner encore plus.

Tu as vraiment rien compris toi !
tu crois qu' en achetant des cds ou en payant tes mp3 sur le net tu nourris les artistes ?
Je vais tout de suite de faire comprendre que tu te fais avoir mon petit.
quand tu paies 1 euro une musique mp3 l'artiste touche ECOUTES BIEN 1 cts d 'euro alors si tu veux continuer à être un des nombreux pigeons de la société Française qui nourrit les MAJORS Les grandes compagnie et magasin de disques FNAC-VIRGIN continue de payer comme un con en pensant que tu es très gentil et que tu ne voles pas la musique de l'artiste,ton potes l 'artiste et les majors tu sais ces gens qui se font volés leurs musiques gratuites sur le net (P2P) beh eux ils dorment pas sous les ponts à braver le froid ,eux ils mangent à leurs faims eux ils ont des grosses voitures pas comme toi et moi qui gagnont juste pour vivre et pour ce payer un peu de bohneur et d'évasion (notre ligne internet).
Alors stp arrete de croire a ses lobbys qui nous font passé pour des voleurs dans ta ligne internet tu paies un droit d'auteur sur tes cd et dvd tu paies un droit d'auteur sur ton mp3 tu paies un droit d'auteur sur ton pc tu paies un droit d'auteur çA ne te suffis pas? Penses tu que tu n as pas assez nourris ses gros cochons qui se plaignent et qui sont millionnaires?
A bon entendeur.

moi j'ai un truc, j'achete les cassettes audio, c'est moins cher. et puis on peut les copier y a pas de protections. j'ai meme un mode double vitesse pour faire des copies plus rapides.
bisous les ptits lous

Bonnyf, quand tu sors un coup de sang, ça serait bien de préciser qui est-ce que tu cible...

En tout cas, si c'est à moi qu'il répondait, ses propos sont totalement à coté de la plaque ^^

"tu crois qu' en achetant des cds ou en payant tes mp3 sur le net tu nourris les artistes ?"
ca depend sur quel plateforme.
Regarde l'initiative de N!N recement, tout va dans leur poche.