Free Music Zilla : téléchargez de la musique en streaming
Source : TechCrunch | Mots-clés : freemusiczilla, telecharger, musique
Si vous faites partie de ceux qui aiment profiter des radios en ligne et des divers services communautaires du genre, alors vous allez adorer Free Music Zilla, un petit logiciel qui va vous permettre d’enregistrer les titres que vous écoutez en streaming.
Outre les fichiers musicaux qu’il converti en Mp3, Free Music Zilla peut enregistrer des fichiers vidéos, au format flv. Pour les lire vous pouvez utiliser Riva FLV Player ou les convertir ultérieurement dans un autre format.
Des tas de plateformes compatibles
Free Music Zilla est aujourd’hui compatible avec quelques-unes des plateformes musicales les plus populaires. Citons MySpace, Last.fm, IMEEM, Pandora, Radio.blog.club et même Deezer !
Une fois lancé, le logiciel est incroyablement simple à utiliser. Il reconnait en effet les titres joués et les liste dans son interface. Libre à vous de sélectionner ceux que vous souhaitez conserver, dans la limite de dix téléchargements par jour pour le moment. Une version Premium, payante, existe.
Sachez enfin que malgré la consonance de son nom, ce logiciel n’a strictement rien à voir avec la fondation Mozilla.
Notre avis : force est de reconnaître que ce logiciel est particulièrement astucieux et simple à utiliser. Grâce à lui, vous allez pouvoir conserver sur votre disque dur de nombreuses chansons au format Mp3 sans effort. C’est aussi une arme de piratge redoutable pour tout ce qui concerne la musique protégée, largement diffusée sur ces médias. Rappelons que les enregistrer sur votre disque dur est alors parfaitement illégal !
-
Actualité précédente
Mac OS X bat des records -
Actualité suivante
Les chansons et films les plus...
125 photos
5 photos
Le principe est en tous cas pour le moins intéressant !
et c'est légal ???
Comme tout outil de ce type c'est légal dans la mesure où vous enregistrez des contenus libres de droit
"Rappelons que les enregistrer sur votre disque dur est alors parfaitement illégal !"
Pourriez-vous préciser en vertu de quel article, puisqu'au contraire l'article L. 122-5 du Code de propriété intellectuelle prévoit une faculté de copie privée ?
Cordialement,
Leto
Enregistrer la radio avec une cassette est légal, donc pourquoi enregistrer les musiques en streaming avec ce logiciel serai illégal?
Je ne comprend pas cette news, moi je faisais deja exactement la meme chose au mois d'aout avec Replay Media Catcher qui a le luxe supplementaire d'etre capable de recuperer les titres des morceaux myspace http://www.applian.com/replay-media-catcher/
Le logiciel n'est meme pas gratuit, ce n'est donc pas du tout nouveau.
Ninjaw, ce logiciel est gratuit, dans la limite de 10 titres par jour. D'autre part il récupère les morceaux postés sur MySpace.
pour une fois jsuis d'accord avec ninjaw, tout arrive ^^
davidbernard, je n'appelle pas ca gratuit mais shareware, comme l'autre. D'autre part je n'ai jamais dit qu'il avait la possibilité inedite de pirater myspace, merci de bien lire sa particularité.
Comme tout outil de ce type c'est légal dans la mesure où vous enregistrez des contenus libres de droit
Sauf que justement, cela permet d'enregistrer définitivement sur son DD des titres non libres de droits, que l'on ne pouvait légalement qu'écouter sur une radio en streaming.
Après, il ne faudra pas s'étonner quand les artistes ne sortiront plus d'albums...
Sauf que justement, cela permet d'enregistrer définitivement sur son DD des titres non libres de droits, que l'on ne pouvait légalement qu'écouter sur une radio en streaming.
D'une part, des titres "libres de droit", ça n'existe pas, c'est un abus de langage malheureusement trompeur ;
d'autre part, même question que celle posée à David Bénard et à laquelle il n'a pas encore répondu : en vertu de quel texte cela serait illégal ?
[citation][nom]fr78[/nomTout simplement parceque enregistrer sur une K7 dégrade le signal, et que l'on ne peut donc pas refaire plusieurs enregistrements avec la même qualité que l'original. A la différence d'un fichier MP3 qui peut être recopiés en millions d'exemplaires sans aucune perte. Il suffit donc qu'une seule personne dans le monde achète un disque, charge le morceau sur Deezer, et qu'ensuite 10 millions de personnes le récupèrent gratuitement.Après, il ne faudra pas s'étonner quand les artistes ne sortiront plus d'albums...[/citation]
D'une part, le fichier MP3 dont tu parles est une copie avec pertes de l'enregistrement original ;
d'autre part la loi ne distinguant pas selon la fidélité de la copie, elle ne subordonne pas le bénéfice de la copie privée aux seules copies dégradées.
J'entends ton argument économique, mais il ne démontre pas en quoi une telle copie (qui donne lieu à rémunération pour copie privée lorsqu'elle est réalisée sur un support assujetti) serait illégale.
D'une part, des titres "libres de droit", ça n'existe pas, c'est un abus de langage malheureusement trompeur ;d'autre part, même question que celle posée à David Bénard et à laquelle il n'a pas encore répondu : en vertu de quel texte cela serait illégal ?[citation][nom]fr78[/nomTout simplement parceque enregistrer sur une K7 dégrade le signal, et que l'on ne peut donc pas refaire plusieurs enregistrements avec la même qualité que l'original. A la différence d'un fichier MP3 qui peut être recopiés en millions d'exemplaires sans aucune perte. Il suffit donc qu'une seule personne dans le monde achète un disque, charge le morceau sur Deezer, et qu'ensuite 10 millions de personnes le récupèrent gratuitement.Après, il ne faudra pas s'étonner quand les artistes ne sortiront plus d'albums...
D'une part, le fichier MP3 dont tu parles est une copie avec pertes de l'enregistrement original ;d'autre part la loi ne distinguant pas selon la fidélité de la copie, elle ne subordonne pas le bénéfice de la copie privée aux seules copies dégradées.J'entends ton argument économique, mais il ne démontre pas en quoi une telle copie (qui donne lieu à rémunération pour copie privée lorsqu'elle est réalisée sur un support assujetti) serait illégale.[/citation]
Je n'ai jamais dit cela. Au contraire j'ai dit que ce logiciel permettait d'enregistrer sur son DD illégalement des titres "NON libres de droits".
De plus, je sais parfaitement que le MP3 dégrade (j'ai re-simulé tout l'algorithme sous Mathlab pendant mes études d'ingé en informatique). Mais si on enregistre du MP3 en haute résolution, il faut avoir des oreilles d'or, un studio d'enregistrement et du matos de professionnel pour entendre la différence. Donc, un MP3 peut être de qualité, chargé sur le web, et recopié illégalement par millions d'exemplaires. Et cela n'est pas de la copie privée !!!
Bonjour,
et désolé la présentation de mon précédent message, il manque une balise qu'un administrateur bienveillant rectifiera. ;-)
Je n'ai jamais dit cela. Au contraire j'ai dit que ce logiciel permettait d'enregistrer sur son DD illégalement des titres "NON libres de droits".
J'expliquais justement que cette précision n'a pas de sens, puisque en droit les morceaux "libres de droit", ça n'existe pas.
D'autre part, tu affirmes "illégalement", malheureusement je remarque que lorsque l'on demande en vertu de quel texte, cette question reste sans réponse.
De plus, je sais parfaitement que le MP3 dégrade (j'ai re-simulé tout l'algorithme sous Mathlab pendant mes études d'ingé en informatique). Mais si on enregistre du MP3 en haute résolution, il faut avoir des oreilles d'or, un studio d'enregistrement et du matos de professionnel pour entendre la différence. Donc, un MP3 peut être de qualité, chargé sur le web, et recopié illégalement par millions d'exemplaires. Et cela n'est pas de la copie privée !!!
Même constat : des affirmations juridiques faites sans rapporter le moindre fondement textuel.
Je ne vois pas la version payante sur le site,
FR78 machin est tordant de comique. Il ferait mieux de retourner à ses études d'ingénieur et de laisser le droit et ses applications concernant le Code de la Propriété Intellectuelle aux spécialsites... kikoo, Lol !
un fichier en streaming, c'est pas légal, déjà, si la personne qui le balance n'a pas acquis légalement les droits de le diffuser...alors sur Deezer et ailleurs, je serais curieux de savoir combien de pékins moyens balancent de la musique DEJA piraté ailleurs avec des qualités de fichier de merde..
FR78 machin est tordant de comique. Il ferait mieux de retourner à ses études d'ingénieur et de laisser le droit et ses applications concernant le Code de la Propriété Intellectuelle aux spécialsites... kikoo, Lol !
un fichier en streaming, c'est pas légal, déjà, si la personne qui le balance n'a pas acquis légalement les droits de le diffuser...alors sur Deezer et ailleurs, je serais curieux de savoir combien de pékins moyens balancent de la musique DEJA piraté ailleurs avec des qualités de fichier de merde..
Free Music Zilla est illégal ! Point.
Non mais vous croyez vraiment que les gentils internautes tout mignons ne vont pomper que des musiques libre de droit avec ce genre de logiciel ?
Non! Et pourquoi ? Parce qu'on a pas besoin de logiciel pour s'en procurer, vu que c'est gratuit.
Et je pense que c'est même plus illégal que le P2P au niveau de la proportion des fichiers illégaux librement téléchargeables et librement téléchargés ^^
Sinon, Free Music Zilla ne permet que 10 téléchargements par jour et proposera une version payante de son logiciel. Bref, ils vont se remplir les poches sur le dos du téléchargement illégal.
L'enrichissement avec classe ! (ironique)
Free Music Zilla est illégal ! Point.
Ben non.
http://www.numerama.com/magazine/5 [...] Space.html
Catherine Kerr-Vignale (membre du directoire de la Sacem) : Le contrat passé entre Deezer et la Sacem permet à l'internaute d'écouter en illimité des oeuvres musicales. Si l'on peut enregistrer Deezer, comme on le fait déjà de la radio, cela sera fait sur des supports vierges sur lesquels la rémunération pour copie privée sera perçue pour le compte, non seulement des auteurs, mais des producteurs et des artistes interprètes, comme cela est fixé par l'ensemble des décisions adoptées dans le cadre de la commission d'Albis.
http://www.lesechos.fr/info/chats/300208935.htm
l'article L122-5 du code de la propriété intellectuelle autorise la copie privée, lorsqu'elle est ainsi réservée à l'usage privé du copiste et non destinée à une utilisation collective
Ben non.
http://www.numerama.com/magazine/5 [...] Space.html
Ton texte ne fait que nous montrer que ce logiciel est partiellement illégal quand même.
Catherine Kerr-Vignale (membre du directoire de la Sacem) : Le contrat passé entre Deezer et la Sacem permet à l'internaute d'écouter en illimité des oeuvres musicales. Si l'on peut enregistrer Deezer, comme on le fait déjà de la radio, cela sera fait sur des supports vierges sur lesquels la rémunération pour copie privée sera perçue pour le compte, non seulement des auteurs, mais des producteurs et des artistes interprètes, comme cela est fixé par l'ensemble des décisions adoptées dans le cadre de la commission d'Albis.
http://www.lesechos.fr/info/chats/300208935.htm
En faisant une enquête sérieuse, on se rendra vite compte que les internautes répondant à ces critères sont quasi-inexistants.
l'article L122-5 du code de la propriété intellectuelle autorise la copie privée, lorsqu'elle est ainsi réservée à l'usage privé du copiste et non destinée à une utilisation collective
C'est surtout du téléchargement illégal ! Sinon, pourquoi des sites comme Deezer essayerait de les contrer ?
Ton texte ne fait que nous montrer que ce logiciel est partiellement illégal quand même.
'faudrait quand même que tu développe un peu, parce que je vois pas en quoi ce texte démontre ça.
Quels critères ?
Si tu me parles de ceux qui achettent leurs supports à l'etranger pour ne pas payer la "taxe pour copie privée", on est d'accord, mais c'est un autre débat, et surtout ça n'a rien a voir avec la légalité ou non de ce logiciel.
C'est surtout que "téléchargement illégal" (même avec le point d'exclamation), c'est quand même un peu flou.