Windows plus sécurisé que Mac OS X ?
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 20/12/2007 à 18:20
Source : Secunews | Mots-clés : mac, os, windows
Source : Secunews | Mots-clés : mac, os, windows
Syndication :
Avec le temps, Mac OS X s’est bâti une réputation bien particulière : celle d’être un des systèmes d’exploitation les plus sécurisés qui soient.
Cela est en partie dû, de l’avis de ses utilisateurs, à l’absence de virus sur cet OS. Mais pas à l’absence de failles, comme nuance la société Secunia, qui annonce que sur l’année 2007, Mac OS X a été victime de 10 fois plus de failles critiques que Windows.
Plus de failles trouvées dans Mac OS
Ce classement réalisé par Secunia est intéressant, puisqu’il montre que sur l’année 2007, Mac OS X a été victime de plus de 230 failles jugées hautement critiques, quand Windows XP et Vista réunis n’en comptent que 23. En ce qui concerne le nombre moyen de failles par mois, il est lui aussi surprenant puisque Windows en compte 3,67 tandis que Mac OS X affiche 20,25.
Pour autant, cela ne veut pas dire que Mac OS X est devenu moins sécurisé que Windows, mais surtout que plus de failles y sont découvertes. Secunia interprète ces chiffres en faisant un parallèle avec Firefox, qui connaît lui aussi plus de failles que son concurrent Internet Explorer : « ce qui fait la sécurité de Firefox, c’est l’énergie dépensée à découvrir des vulnérabilités, combinées à la rapidité pour les corriger. »
-
Actualité précédente
Détente : Jack Frost -
Actualité suivante
Opera, Google Desktop, Pic2Pic...
Annonces Google
Commentaires
- 1 / 4
- Suivante
-
ZbOobY@idn
20/12/2007
18:40
| Exoseth a écrit : Je préviens tout de suite : Troll = Sanctions. |
Zut! ^^
J'aurai aimé une vrai analyse de votre part.
Et non un simple relais d'information.
N'oublié pas messieurs que bon nombre des package de mac OSX sont un simple portgae de package linux/unix.
Faut quand meme relativiser.
IDN serait donc pro Windows et aurait oublié tout sens critique de l'information ...
Et non un simple relais d'information.
N'oublié pas messieurs que bon nombre des package de mac OSX sont un simple portgae de package linux/unix.
Faut quand meme relativiser.
IDN serait donc pro Windows et aurait oublié tout sens critique de l'information ...
ZbOobY@idn
20/12/2007
19:05
En attendant, j'ai pris plusieurs virus sur Windows, même avec un antivirus à jour, tandis que sous Mac OS, sans antivirus, j'ai jamais vu l'ombre d'un spyware/virus/... 
ouais possible mais les failles existe il se peut qu'un connard fait un virus et hop !
ZbOobY@idn
20/12/2007
19:19
Qui voudrait faire un virus pour un système d'exploitation utilisé par seulement 2% de la population? 
C'est bien connu en plus, ce sont toutes ces failles de sécurité qui provoque les écrans bleue... Suis-je bête, y'en a pas sous OSX...
Dites moi les gens de chez IDN, vous ne seriez pas un tout petit peu parti pris ??? Ou est passez votre sens critique de l'info ( Merci ftala pour la réplique :-) ??? ( On se croirait presque sur le site de TF1 ;-)
Dites moi les gens de chez IDN, vous ne seriez pas un tout petit peu parti pris ??? Ou est passez votre sens critique de l'info ( Merci ftala pour la réplique :-) ??? ( On se croirait presque sur le site de TF1 ;-)
ZbOobY@idn
20/12/2007
19:23
Ouais, on a beau dire ce qu'on veut, on a globalement plus de chances d'avoir un virus ou un bug sous Windows >.<
Ben voyons !
Tous les mois on a le droit à un patch sécurité de la part de microsoft. Toutes les 2 semaines il y a des news pour annoncer une nouvelle faille, mais bien sur, Xp est plus sécurisé !!!
Vas-y sanctionne moi, parce qu'un site qui relais ce genre d'anerie ne mérite pas d'etre visité !
Tous les mois on a le droit à un patch sécurité de la part de microsoft. Toutes les 2 semaines il y a des news pour annoncer une nouvelle faille, mais bien sur, Xp est plus sécurisé !!!
Vas-y sanctionne moi, parce qu'un site qui relais ce genre d'anerie ne mérite pas d'etre visité !
Ouais TF1 version Kro$oft !
On nous avez déjà fait le coup avec un autre article sur Firefox et IE ;-)
Sans rire, faut arrêter !
On nous avez déjà fait le coup avec un autre article sur Firefox et IE ;-)
Sans rire, faut arrêter !
En même temps, réfléchissez juste 5 minutes (vous inquiétez pas, ça fait pas mal) : Windows est l'OS le plus utilisé. Il est donc logique qu'il soit le plus soumis aux attaques. Il est aussi logique qu'on entende plus parler de ses failles.
Qu'on le veuille ou non, Linux comme MacOS restent minoritaire. On entend moins parler de leur soucis.
@Nicosa : Ce n'est pas à toi de choisir si une news est valable ou pas. Si ça ne te plait pas, soit tu t'expliques, soit tu vas sur un autre site.
Qu'on le veuille ou non, Linux comme MacOS restent minoritaire. On entend moins parler de leur soucis.
@Nicosa : Ce n'est pas à toi de choisir si une news est valable ou pas. Si ça ne te plait pas, soit tu t'expliques, soit tu vas sur un autre site.
@Exoseth
T'as raison mais de là à dire que Windows est plus sécurisé...
T'as raison mais de là à dire que Windows est plus sécurisé...
| ftala : IDN serait donc pro Windows et aurait oublié tout sens critique de l'information ... |
Ouais ouais, en attendant si Billou avait pas créé Windaube, Linux n'en serait pas là ou il en est aujourd'hui
ZbOobY@idn
20/12/2007
19:49
Bah c'est bien ce que j'ai dis, je vois pas pourquoi quelqu'un s'embèterait à créer un virus pour un OS peu utilisé...
Mais en même temps, l'architecture du système Windows est quand même très sensible aux attaques =/
Mais en même temps, l'architecture du système Windows est quand même très sensible aux attaques =/
ZbOobY@idn
20/12/2007
21:03
Bah ouais, faut bien qu'on ai quelques avantages à payer presque 2000€ pour avoir un ordinateur portable! ^^
en même temps si tu vas n'importe où et que tu fais n'importe quoi avec ton PC, faut pas t'étonner d'avoir des virus.
utiliser un PC c'est bien, savoir s'en servir c'est mieux. XP et Vista n'ont aucun soucis chez moi. Pourtant je passe mes journées dessus. Par contre, pas de téléchargement "de masse" ou d'ouverture de mails suspects et surtout pas de sites douteux et tu peux déjà être un peu tranquil. C'est sur que si tu passes ta journée sur e-mule et les sites de q tu dois ramasser
utiliser un PC c'est bien, savoir s'en servir c'est mieux. XP et Vista n'ont aucun soucis chez moi. Pourtant je passe mes journées dessus. Par contre, pas de téléchargement "de masse" ou d'ouverture de mails suspects et surtout pas de sites douteux et tu peux déjà être un peu tranquil. C'est sur que si tu passes ta journée sur e-mule et les sites de q tu dois ramasser
ZbOobY@idn
20/12/2007
21:43
Moi nanplus, je préfère un bon petit reformattage plutôt qu'un antivirus lourd >.<
Ca me fait marrer quand on parle de securité sur ce site alors que la plupart des utilisateurs windows joue avec leur pc en Administrateur...sous linux, tu joues avec le root....Le probleme le plus frequent viens de ce qui est placé entre l'ecran et la chaise
babysylvester
20/12/2007
23:25
l'ecran de la mort sur mac:
http://www.flickr.com/photos/scriptingnews/152166797/
http://www.flickr.com/photos/scriptingnews/152166797/
Je ne dis pas que la news n'est pas valable, je dis qu'elle est trés largement criticable.
Aucune source si ce n'est un nom de société dont le site web ne donne pas l'impression d'avoir affaire à des gens sérieux.
Aucun croisement de l'information : "puisqu'ils le disent ça doit etre vrai".
Pas vraiment ce que j'appellerai du journalisme...
Donc, oui, je vais certainement aller sur d'autres sites.
Aucune source si ce n'est un nom de société dont le site web ne donne pas l'impression d'avoir affaire à des gens sérieux.
Aucun croisement de l'information : "puisqu'ils le disent ça doit etre vrai".
Pas vraiment ce que j'appellerai du journalisme...
Donc, oui, je vais certainement aller sur d'autres sites.
Gros naze que je suis, je viens de voir le lien "source"...
Toutes mes confuses !
Toutes mes confuses !
D'ailleurs, il y a une faute dans le lien... ça envoie chez "seconews" et non "secunews"
Retour depuis la "source" :
Regarder le tableau : http://www.secunews.org/News-3877
Donc, en gros, la news est basé sur la seule lignes des catégories "critiques" pour laquelle OSX est le plus mauvais !
De plus, Tom's Guide a completement occulté les 4 failles "extremement critiques" qui touchent les systemes MS.
Donc, dans votre logique où OSX a 5 fois plus de bugs par semaine, si on parle des failles "extrement critiques", alors XP en a l'infinie fois plus.
Bah oui, 3 divisé par zéro ça n'existe pas, mais 3/x quand x tends vers l'infini quand x tends vers zéro !
De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".
Donc, je maintiens : c'est pas du journalisme !
A+,
sur un autre site.
Regarder le tableau : http://www.secunews.org/News-3877
Donc, en gros, la news est basé sur la seule lignes des catégories "critiques" pour laquelle OSX est le plus mauvais !
De plus, Tom's Guide a completement occulté les 4 failles "extremement critiques" qui touchent les systemes MS.
Donc, dans votre logique où OSX a 5 fois plus de bugs par semaine, si on parle des failles "extrement critiques", alors XP en a l'infinie fois plus.
Bah oui, 3 divisé par zéro ça n'existe pas, mais 3/x quand x tends vers l'infini quand x tends vers zéro !
De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".
Donc, je maintiens : c'est pas du journalisme !
A+,
sur un autre site.
[version corrigée]
Retour depuis la "source" :
Regardez le tableau : http://www.secunews.org/News-3877
Donc, en gros, la news est basé sur la seule ligne des catégories "critiques" pour laquelle OSX est le plus mauvais !
De plus, Tom's Guide a completement occulté les 4 failles "extremement critiques" qui touchent les systemes MS.
Donc, dans votre logique où OSX a 5 fois plus de bugs par semaine, si on parle des failles "extrement critiques", alors XP en a l'infinie fois plus.
Bah oui, 3 divisé par zéro ça n'existe pas, mais 3/x tends vers l'infini quand x tends vers zéro !
De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".
Donc, je maintiens : c'est pas du journalisme !
A+,
sur un autre site.
Retour depuis la "source" :
Regardez le tableau : http://www.secunews.org/News-3877
Donc, en gros, la news est basé sur la seule ligne des catégories "critiques" pour laquelle OSX est le plus mauvais !
De plus, Tom's Guide a completement occulté les 4 failles "extremement critiques" qui touchent les systemes MS.
Donc, dans votre logique où OSX a 5 fois plus de bugs par semaine, si on parle des failles "extrement critiques", alors XP en a l'infinie fois plus.
Bah oui, 3 divisé par zéro ça n'existe pas, mais 3/x tends vers l'infini quand x tends vers zéro !
De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".
Donc, je maintiens : c'est pas du journalisme !
A+,
sur un autre site.
La news originale : http://blogs.zdnet.com/Ou/?p=165 (Pour les anglophones).
Et que je sache, IDN a juste repris les chiffres et je n'ai pas lu de remarque du type : "Mac OS X moins sécurisé que Windows !".
Mais en tant que pro-mac, certains se sentent directement insulter et ne peuvent se retenir de crier un coup.
Quant à ZbOobY@idn, tu dis qu'on a plus de chance de choper un virus sur Windows parce qu'il est plus utilisé mais ca NE VEUT PAS DIRE qu'il est moins sécurisé. Ca n'a strictement rien à voir.
Par contre Apple a bien la réputation de corriger ses failles plus rapidement.
Breff moi je veux pas prendre parti et dire que tel ou tel est plus sécurisé, mais ca m'agace d'en voir certains s'improviser expert en sécurité alors que bon
...
Citation :alors XP en a l'infinie fois plus.
Tu fais cette interprétation avec seulement 4 failles, alors que de l'autre côté, 23 failles hautement critiques pour windows, et 234 pour mac. T'as jamais fais de stats toi.Citation :De plus, vous avez aussi squizzé le fait que "les experts en sécurité" tiennent à préciser que "le nombre de vulnérabilités décelées dans un programme n'est pas un critère suffisant pour évaluer son niveau de sécurité".
Tu leur reproches de ne pas faire du journalisme en ayant remarqué qu'ils ont précisé la méfiance des experts en sécurité ?!?! Dans le cas contraire j'aurais compris ta remarque mais pas là.Et que je sache, IDN a juste repris les chiffres et je n'ai pas lu de remarque du type : "Mac OS X moins sécurisé que Windows !".
Mais en tant que pro-mac, certains se sentent directement insulter et ne peuvent se retenir de crier un coup.
Quant à ZbOobY@idn, tu dis qu'on a plus de chance de choper un virus sur Windows parce qu'il est plus utilisé mais ca NE VEUT PAS DIRE qu'il est moins sécurisé. Ca n'a strictement rien à voir.
Par contre Apple a bien la réputation de corriger ses failles plus rapidement.
Breff moi je veux pas prendre parti et dire que tel ou tel est plus sécurisé, mais ca m'agace d'en voir certains s'improviser expert en sécurité alors que bon
...
D'un autre côté on s'en fous qu'un OS soit plus sécurisé que l'autre, le plus important c'est que ca ne plante pas et qu'on ne s'occupe pas d'installer des antivirus et antispyware. 15 ans sur PC, depuis DOS à XP, que des emmerdes, j'ai switché sur mac depuis 3 ans, aucun soucis. Très franchement, pas besoin d'un tableau pour faire son choix...
Ensuite ca dépend du profil de l'utilisateur (et du budget ...).
| ZbOobY@idn : En attendant, j'ai pris plusieurs virus sur Windows, même avec un antivirus à jour, tandis que sous Mac OS, sans antivirus, j'ai jamais vu l'ombre d'un spyware/virus/... |
Perso ça fait des années que j'ai pas chopé un virus ou malware sur mon PC perso, que ce soit avec XP ou Vista... J'utilise juste l'antivirus Avast et le firewall de Windows (réputé très mauvais...), et (point important) je n'utilise pas IE.
[mode=hors-sujet]
En fait, la dernière fois que j'ai chopé un virus, c'est sur mon PC pro, quand je l'ai confié au service informatique de mon entreprise pour qu'ils me récupèrent des données sur un disque crashé
(qu'ils n'ont d'ailleurs pas réussi à récupérer...) (et que j'ai finalement récupéré moi-même) (je précise que c'est une boite d'informatique...)[/mode=hors-sujet]
Bref, on risque surement moins de choper des virus sous Mac OS que sous Windows, mais là n'est pas la question : quel que soit l'OS, la sécurité dépend largement de l'"interface chaise-clavier". Si on prend un minimum de précautions (même pas contraignantes) on n'a aucun problème.
C'est normal que les sociétés de sécurité soient sans cesse alarmistes concernant MacOSX ! Les parts de marché du Mac ne sont plus de 2% mais de 6%, les ventes de Mac sont en augmentation. Presque aucun Mac user ne s'est fait arnaquer à acheter un antivirus sur Mac. Les seuls qui achètent un antivirus sur Mac le font pour protéger leurs amis qui sont sous Windows. Les societés de sécurité veulent faire peur aux utilisateurs de Mac en évoquant le risque d'être infecté par des virus.
Quoi qu'il en soit, à ce jour, il n'y a AUCUN virus sur Mac. AUCUN. Il y a trois raisons principales à cela :
- le système est plus sûr (contrairement à ce qui est dit dans cet article non objectif).
- le système est peu répendu.
- le système est basé sur BSD, et les créateurs de virus aiment généralement Unix/Linux. Le risque d'infecter aussi les systèmes BSD est non négligeable.
Bref, comme souvent sur IDN, les articles se plaisent à désinformer les gens, en faisant croire que MacOS n'est pas un système sûr. Et à chaque fois ces articles s'appuient sur des sources subjectives, qui ne cherchent qu'à vendre des antivirus. Vous faites presque un article par semaine sur les failles de MacOSX, et aucun article sur les failles de Windows, sur les dizaines de virus et menaces qui doivent sortir chaque jour sur ce système.
Pour résumer :
Windows : plus de 100000 virus
MacOSX : 0 virus
Et ils sont sorti à peu près en même temps. Dire que MacOSX est moins sécurisé que Windows, c'est un mensonge de la pire espèce. Ca vous ferait peut-être plaisir que ce soit le cas, mais c'est un mensonge quand même.
Cet article est un troll, et je ne suis pas le premier qui le dit. Vous devriez tenir compte de l'avis des gens, et améliorer la qualité de vos articles.
Quoi qu'il en soit, à ce jour, il n'y a AUCUN virus sur Mac. AUCUN. Il y a trois raisons principales à cela :
- le système est plus sûr (contrairement à ce qui est dit dans cet article non objectif).
- le système est peu répendu.
- le système est basé sur BSD, et les créateurs de virus aiment généralement Unix/Linux. Le risque d'infecter aussi les systèmes BSD est non négligeable.
Bref, comme souvent sur IDN, les articles se plaisent à désinformer les gens, en faisant croire que MacOS n'est pas un système sûr. Et à chaque fois ces articles s'appuient sur des sources subjectives, qui ne cherchent qu'à vendre des antivirus. Vous faites presque un article par semaine sur les failles de MacOSX, et aucun article sur les failles de Windows, sur les dizaines de virus et menaces qui doivent sortir chaque jour sur ce système.
Pour résumer :
Windows : plus de 100000 virus
MacOSX : 0 virus
Et ils sont sorti à peu près en même temps. Dire que MacOSX est moins sécurisé que Windows, c'est un mensonge de la pire espèce. Ca vous ferait peut-être plaisir que ce soit le cas, mais c'est un mensonge quand même.
Cet article est un troll, et je ne suis pas le premier qui le dit. Vous devriez tenir compte de l'avis des gens, et améliorer la qualité de vos articles.
- 1 / 4
- Suivante
-
Merci.