Vista est deux fois moins piraté que XP
Source : ZDNet | Mots-clés : piratage, XP, Vista | Thèmes : Windows Vista
Environ un an après la sortie de son nouveau système d’exploitation sur le marché, et à quelques semaines de la sortie de son Service Pack 1, Microsoft fait le point sur le piratage de Windows Vista.
La firme de Redmond souligne tout d’abord un point qu’elle estime important : le taux de contrefaçon de Vista est, pour l’heure, deux fois moins important que celui de Windows XP.
Microsoft apprend de ses erreurs
Bien sûr, Microsoft compare ce qui est comparable, et estime que lors de sa première année, Windows XP était déjà deux fois plus piraté que ne l’est Vista aujourd’hui. L’éditeur explique cela par le fait que le contournement des protections de Vista est jugé bien plus difficile sur celui-ci.
Ensuite, la disparition des clés « corporate », qui avaient fait les beaux jours des premiers pirates de XP, a aidé à réduire cette tendance. Ces clés permettaient d’activer n’importe quelle version de Windows XP sans avoir à demander de confirmation à Microsoft. Elles ont été créées dans le but de simplifier la vie des entreprises, qui ont souvent de très nombreuses machines à activer en même temps, mais une simple fuite a permis à beaucoup de particuliers d’en profiter illégalement.
Cette sécurité devrait d’ailleurs être encore améliorée avec l’arrivée du SP1, sans pour autant pénaliser les utilisateurs, comme Microsoft l’a laissé entendre récemment.
Notre avis : avec Windows Vista, Microsoft a eu une approche différente du piratage, qui semble porter ses fruits aujourd’hui. L’avenir nous dira si les choix de l’entreprise ont payé, même s’il faut préciser que les ventes de Vista sont encore bien inférieures à ce que Microsoft espérait, et qu’elles ne sont pas au niveau de XP à la même époque...
-
Actualité précédente
De la musique illimitée chez Alice -
Actualité suivante
Le tour du monde musical de Jukebo


Leur confiance en eux-mêmes les perdra
J'ajouterai aussi les versions fournies avec les ordinateurs portables dont la vente explose actuellement.
En tout cas, mon Vista légal me va bien
Conclusion: Vista est moins piraté parce qu'il n'en vaut pas la peine :-)
Vous avez aussi oublié de dire que XP est deux fois moins récent que Vista.
Quant à l'UAC, vous êtes des gros noobs si vous ne savez pas la désactiver et il semble au contraire important qu'elle existe dans votre cas
Me fait marrer le titre :
"Vista est deux fois moins piraté que XP"...
...Parce que Vista est tellement pourris comparer à XP que personne veut se donner le courage de le pirater...Tout simplement...
Peu être que le terme "pourris" est mal employer, mais de se que j'ai pu voir de vista (flash super lent, connections entre 2 pc par wifi impossible, trop de sécurité, etc) je trouve que "pourris" est plutot bien choisi
et je pense que si ils continuent à rendre le système de plus en plus compliqué en exploitation c'est linux qui prendra le relais
D'ailleurs même moi qui ai Vista intégré d'office sur mon Vaio j'suis partie sous Linux...
@H-hich loool je me rappel bien du passage 2000 -> XP aussi dur pour mon compte en banque que win 3.1 -> 95
@Dams lol avant Xp y'avais 2000 qui est resté très longtemps le systéme de référence
@blumenka: ils disent bien un an après leur sortie repsectives Quant à l'UAC, vous êtes des gros noobs si vous ne savez pas la désactiver et il semble au contraire important qu'elle existe dans votre cas
Je n'ai pas dit le contraire, juste insinué qu'un système d'exploitation ne va pas se permettre de régresser au fil du temps en matière de sécurité.
De plus, qui veut d'un Vista bien lourd et moins compatible ? XP est compatible avec les logiciels de ses versions antérieures, lui !
Et puis c'est sur, un OS qui a aussi peu de succès que Vista va bien sur être moins piraté, logique !
Curieusement les PC avec XP ne sont "pas disponibles".
Résultat : La pêche aux vieux CD d'install XP, quand ce n'est pas la recherche de clefs d'activation, puis la pénible mise à jour des drivers.
Les moins courageux laissent Vista, et pleurent que pour le prix ils ont une config de rève, mais plus lente que leur ancien PC.
2 fois plus nul -> 2 fois moins piratés
pour répondre à goupil38 :
J'espere moi aussi que linux prendra le relais, parce que quand on voit les performances d'un OS comme ubuntu (le meilleur à mon gout) il vaut plus que largement un windows, et à l'avantage de faire tourner les vieilles appli windows (comme red alert
Malheureusement je pense que pour ce faire connaitre au point de remplacer windobe il va falloir attendre quelques années, parce que très peu de vendeurs vendent des machines linux (pourtant ça coute rien).
Par contre apple risque d'un profiter un sérieux coup, mais après tout que ce soit un noyau linux ou un darwin, dans tous les cas les deux sont relativement similaires et libre.
Et pour ceux qui aiment bien bidouiller leurs mac ils auront sans doute remarqué qu'OSx est une debian un peu bidouillé à leur sauce.
A+++
!!!! Linux power !!!!
Même si linux est encore mieux !!!
Je sais ce que l'on va dire : je suis bizarre et pourtant :
par exemple : convertir en mp4 sous xp me prend 50min et sous vista, cela me prend 25 min)
bye et bon debat
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec jerbe sur le point de vue de apple et de linux. Si ils ont le monopole (linux), je ne pense pas qu'ils continueront d'etre gratuit comme a présent et surtout libre ( certaines versions sont déjà payante ). Car cela marche bien en ce moment car ils sont unis pour faire un bon logiciel pour faire chuter microsoft ( ce n'est pas une critique ). Mais quand microsoft tombera , cela ne les interresserra plus de faire cela gratuitement car cela prend beaucoup de temps. Entre linux et apple je ne sais pas lequel est le mieux. Je trouve qu'ils ont chacuns leurs avantages.Ma préférence reste apple car j'ai le mac book pro tout équipé alors que xubuntu est sur les vieux ordinateurs... Mais plus sérieusement , je dirai qu ils se completent