Oui, ils disent ça ... au début

Et Vista prendra un peu plus d'espace disque et mémoire ...

bien sur, tu l'as testé toi le SP1 pour l'ouvrir comme ça sans rien savoir ... allez, retourne faire joujou

et si il faut abandonné un peu plus d'espace disque comme tu dis pour avoir une meilleur performance du système et une meilleur stabilité, je suis pour... vue la taille des disque dur d'aujourd'hui, on est pas à un ou deux giga près...

Ben oui, on tourne tous avec plus de 500 Go, c'est pas ça qui pose problème et au prix du Giga c'est pas grave. J'aurais bien voulu être testeur moi. Les détracteurs de Vista doivent avoir des bécanes qui rament, cet OS est bien mieux qu'XP, beaucoup plus stable et plus rapide. Il y a juste "le controle des compte utilisateur" qui devrait etre supprimé par défaut.

+1
Enfin un qui sait de quoi il parle à propos de Vista et de sa stabilité.
Par contre à propos du Controle utilisateur, il faut éviter de le supprimer. C'est chiant j'avoue, mais c'est loin d'être là que pour ça. C'est plus qu'utile au niveau de la sécurité et des instrusions éventuelles (virus, vers, keyboardLogger...)

c'est tellement plus stable, fiable et rapide que Microsoft propose de nouveau des licences XP à ceux qui le veulent (et ainsi downgrader l'OS)
et pour l'avoir personnellement testé, la gestion du réseau est une catastrophe... rien que pour ça, c'est rédibitoire. mais, effectivement, attendons de voir si vraiment ce SP améliorera sensiblement les choses. quant au soi-disant gain en terme de sécurité avec le controleur des utilisateurs, gardons bien en tête que le point faible du système reste et restera toujours l'utilisateur... donc si un virus arrive et qu'il clique dessus, il fera très certainement "oui je veux l'exécuter" ensuite... donc le controle des utilisateurs ne sert à rien dans ces cas là (j'entends déjà la remarque "oui mais on n'est pas des neuneus non plus" et je réponds : il y en a eu, il y en a et il y en aura encore bien d'autres)
et pour terminer, non tout le monde n'a pas de disque dur de 500Go (je prend notamment le cas des PC portables)

J'ai un PC portable avec 80Go, 1Go de Ram, un processeur pas forcément très puissant (1,6Go*2), et Vista marche très bien. Il marche même mieux que le XP que j'avais juste avant...plus réactif la bêbête!
Je fais du montage vidéo, et ça, ça en prends de la place à coté de vista. Et j'ai toujours pas saturé mon disque dur, sachant que j'exernalise pas mal sur DVD (et puis j'ai pas 75 000 divx et 8000000 mp3 non plus...)

A propos des virus, ça arrive de moins en moins souvent qu'on ait à cliquer dessus pour qu'il s'execute...

Peut etre plus réactif parce qu'il n'est pas encore encrassé. Xp au début quand on vient de formater il tourne super vite puis au fur et à mesure "la crasse" nottament dans la base de registre se met et le pc va de moins en moins vite...

Et oui tout le monde n'a pas 500 Go de disque dur (tu tapes un peu fort avec cette valeur ...) je n'ai que 200 Go moi.

Merci pour l'infos. JE teste cette version beta voir si il y a une différence de performance ou pas

Bah personnellement, j'ai toujours (sans exeption) été déçu par Microsoft au niveau du rapport "choses annoncées"/"choses effectuées".
J'avais cru comprendre qu'avec Vista, on allumerait son PC comme une télé, mais en réalité il ne s'agissait que d'une mise en veille améliorée qui évidement ne réinitialise pas la RAM. Il me semble que ce système était déjà présent sous XP.

Un point positif de Vista qui prouve tout de même une bonne gestion (la mise en cache ?) :
Avec 1 Go de RAM, XP était plus rapide que Vista (sur mon PC)
Avec 2 Go de RAM, c'est Vista qui est plus rapide que XP. (sur mon PC).

Donc Vista gère bien mieux le matos mais consomme plus.
Je suppose qu'avec l'arrivée des nouvelles technologies, XP sera vite dépassé (au niveau des jeux notamment) ...
Mais pour moi, Vista n'est pas encore à la hauteur de ce qu'annonçait Microsoft ... (pour quand le nouveau système de fichiers ?)