Ils auraient mieux fait de prouver que WGA était outrepassable, ça aurait toujours été une meilleure excuse...

Reve + evolution = revolution !!!

Le jour ou WindowsUpdate s'occupera des mises à jour d'AcrobatReader, Firefox, Putty, MSO, OOo, Eagle, Vlc, Borland, et des autres applications installées, il aura peut être une utilité; en attendant, il ne corrige des failles que mineures, sans s'occuper de celles de ce que j'installe, ni des mises à jour des composants tiers, ni gérer l'expiration des pariodes d'essai des démos ... choses gérées par les OS concurrents.

Techniquement, WU fait des mises à jour sur des composants dont l'utilisateur finale n'a même pas connaissance de l'existance, et pas sur les logiciels qu'il utilise. En plus, c'est géré par mises à jour incrémentielles; alors quand on installe un Windows XP par CD en 2007, on se tape 12h de téléchargement (pas faute d'ADSL, mais faute de system bien concu) et 7 reboots pour atteindre une mise à jour complète ... le gestionnaire de mise à jour le plus mal conçu que je connaisse.

(Certains disent même qu'il est arrivé au stade de l'existance sans avoir incubé dans la moindre phase de "conception" ...)

Si ils font fermer les sites qui essayent de rendre leur OS utilisable, sécurisable et fonctionnel, ca ne peut pas bien se passer.

DoubleHP ... ce n'est pas à MS de réparer les conneries d'Adobe et autres Mozilla ou qui tu veux.

De plus, ton WU est réglé par défaut à 3h00, donc la nuit, alors à moins que tu n'aies pas de vie sociale, tu n'es pas devant le PC à cette heure ? si ?

De plus, tu télécharges la SP2 et tu la grave ... je suis désolé, 12h ... ptdr, c'est du grand n'importe quoi. J'ai des VM ... en 2/3h j'ai tout qui marche, installation de Windows incluse sur une connexion d'entreprise donc pas top niveau débit.

Donc le surplus de bande passante qui te ralenti ta mule, laisse moi rire.

MS a mis en place un système qui n'est certes pas parfait, mais qui n'est pas si mal que ça non plus. Microsoft Update, la version pour tous les produits MS, prend même en charge les produits MS, tous. De Windows à SQL Server en passant par Visual Studio.

Mais je le répète, en aucun cas, ce n'est à MS de prendre en charge les failles de Adobe et des autres.

SP2 n'est téléchargeable que si tu as une license pro. C'est interdit aux particuliers, et ce n'est pas gravable: j'ai lu leur license: il est "toléré" que les entreprises les dépose sur un miroir interne afin d'économiser de la BP si tu as plusieur dizaines de machines (3 minimum). La gravure du SP2 est strictement impossible et interdite aux particuliers.

Quand tu pars du Windows XP original de 2003, il faut 40mn de DL avant d'avoir le droit de toucher aux SPs: après les 40mn d'installation de Windows, tu te tape l'activation de pleins de services, la mise à jour du logiciel de mise à jour, un reboot, puis de la base de windows, un reboot, d'IE, un reboot, une seconde mise à jour du logiciel de mise à jour, un reboot, et là tu as droit de passer au SP1. Plusieur heures ont passées ...

Je n'ai pas de mule.

Je ne demande pas à MS de réupérer les bêtises des autres éditeurs, mais au moins de permettre leur intégration dans WU, ce qui n'est pas le cas. Tous les autres OS sont proposés sous forme de distribution, avec des systems centralisés de gestion des mises à jour (Linux, BSD, Solaris fait des efforts, QNX ...)

Le problème de windows est qu'il ne prends par exemple pas en charge tous les formats de fichiers (midi, ogg, odt, xpm, iso, cue, pdf, pgm ne peuvent être ni affichés, ni modifiés sous un windows natif, et aucun composant MS ne le permet non plus). Ceci veut dire que l'usage de formats communs (par exemple le Divx5 ou le Xvid3 de plus en plus présent sur le net, sur les blogs video par exemple) REQUIERT forcément l'installation de logiciels tiers ... leur installation est obligatoire pour que la machine soit "utilisable" dans notre monde actuel ... et MS ne tient pas compte de cela.

Je ne demande pas à ce que MS corrige les failles des logiciels tiers, mais à ce que WU permette aux logiciels tiers de s'intégrer au system de manière "propre". Voire FireFox, Antivir, Zonealarme et Acroread gérer eux même leur propre mise à jour me dégoute profondément. Windows se veut grand public, multimédia, << à l'heure moderne et interractive >>, et en pratique il ne l'est pas. C'est à chaque logiciel de gérer sa propre mise à jour, et il n'y a que sous Windows que j'ai rencontré ce problème.

@DoubleHP :
Ce qu'il y a, c'est qu'à force d'utiliser de la merde, les gens finissent par penser qu'il est impossible de faire autrement/mieux.
Par exemple, je n'aurais jamais pensé que certains OS permettait la centralisation des ressources de mise à jour, étant donné que je n'utilise que Windows.
Mais c'est vrai que c'est tellement plus propre et pratique pour l'utilisateur...

Pour en revenir à le news, on peut légitimement s'intéroger sur la "normalité" d'un tel système de mise à jour qui impose une verification de notre version.

Bah ué, regardez les devs de jeux. Ils patchent bien leurs jeux, non ? Et bien pour autant, les patch sont diffusés librement sur le net, et chaque site peut les offrir en téléchargement. Les sites spécialisés l'ont toujours fait, d'ailleur.
Même si des jeux permettent de patcher le jeu à la connexion aux serveurs (gamespy, mmo, etc...) pour autant les patchs sont malgrès tout disponible par d'autres moyens, sans vérifications.

Alors pourquoi MS se permet ce qu'il est le seul à faire ?
En plus ca doit leur couter bonbon de maintenir l'infrastructure serveur nécessaire.
Blizzard propose actuellement la quasitotalité de ses fichiers téléchargeables via p2p, ceci afin de soulager leurs serveurs, tellement logique, pourquoi MS ne le ferait pas pour leur WU ?

Mais MS innove toujours du mauvais côté, c'est leur sacerdoce, apparement.

Ils se cassent le cul à mettre au points des améliorations que personne ne souaitait. Alors plutot pour en revenir à WGA que de travailler contre leurs clients, il serait peut-être bien qu'ils travaillent à leur bien être ?
Si à côté ils amélioraient leur WU, mais ca n'est même pas le cas.

Cascou les 3/4 des distributions Linux ont un system 100% centralisé sur un logiciel unique de mises à jour (incluant Firefox et Skype par exemple), system lui même inspiré de ce que les BSD ont fait avant lui ...

> Alors pourquoi MS se permet ce qu'il est le seul à faire ?

La bonne question a été évoqué précédement:

> pourquoi un system de mise à jour doit-il impérativement dépendre d'un server internet unique ?

Les équipes de Debian et FireFox ont planché sur la question, suite à un brouillon fait par un contributeur de The Gimp, concernant une possible attaque sur le system des mises à jour; ce problème a évidement été commenté par Linus Torvalds lui même; on peux résumer et traduire le problème à ceci:

- qu'est ce qui te garenti que la version de FireFox proposé par Clubic.fr ou Telecharger.com sont véritablement la version "identique" à ce que l'équipe Mozilla propose ? qu'est-ce qui te garenti que les webmasters de ces miroirs n'ont pas inséré un virus/troyen dans le logiciel que va télécharger ?

Depuis toujours, les systems Unix valident de manière systématique un téléchargement pas une somme de type CRC ou MD5; ceci permet de vérifier l'intégrité d'un fichier, avant de le décompresser, de sorte qu'un logiciel de téléchargement automatique (tel un logiciel de mise à jour) puisse tout seul vérfier que le fichier local est bien identique au server (ce qui vérifier les transfert cassés), sans devoir décompresser, ou si le fichier était brut, non compressé (donc sans CRC interne). Ceci est une première vérification d'intégrité. Le second but de cette vérification est de s'assurer que le fichier sur le server n'a pas été modifié par une éventuelle attaque, ou corrompu (badblock local au server).

Pourtant, ceci ne t'assure toujours pas que le fichier que tu as ne contient pas un virus inséré par l'admin du server ou tu télécharge.

Contre ce dernier point, qui EST le point essentiel à notre article, Debian a mis en place un system complémentaire: les fichiers MD5 sont stoqués sur un server unique au monde (situé en belgique jusqu'en 2002). Ce server ne propose QUE les sommes, pas les fichiers eux même; si un miroire modifie un fichier, le fichier que tu téléchargera n'aura plus la même somme que celle que tu ira chercher sur le miroire de sécurité belge: tu détectera la tromperie. Ceci permet que 99% de la BP est tirée sur des miroirs, tout en te garentissant l'intégritée cherchée.

Récement, Debian a encore complexifié le system, en introduisant des passeports GPG: après un énorme incendi de la salle ou était cette machine (un truc encore pire que notre affaire RedBus de février dernier: un incendi de plusieur étages), ils ont proposé un simple site web, surlequel tu télécharge les clés publiques GPG des servers miroires valides de confiance; ce qui a rendu le system tolérant à une panne temporaire du server de confiance primaire (après l'incendi, le server de confiance unique ayant brulé, aucune mise à jour ne pouvait plus être "garentie" pendant plusieur mois).

Gentoo propose une structure comparable: le server Gentoo te fournis exclusivement les sommes MD5, et l'adresse du server ou trouver le fichier. En pratique on DL presque toujours les fichiers sur un miroire Gentoo, mais en théorie, on devrais toujours télécharger les fichiers directement chez l'auteur du programme voulu: l'URL associé à la somme est celle de l'auteur, mais le logiciel responsable du téléchargement va prendre la décision de d'abord tenter un miroir, histoire de soulager l'auteur: Gentoo calcule les MD5 pour toi, et te les garentie.

En demandant aux miroirs de fermer leurs servers, et aux utilisateurs de suprimer Windiz Update, Microsoft propose de garentire à ses clients qu'ils ne seront pas victimes de troyens insérés par les webmasters des dits miroirs, et que les miroirs ne vont pas proposer "plus" de mises à jour que Microsoft ...

Ca sert à ca que MS soit l'unique et exclusif éméteur de mises à jour.

Et c'est là que titidvp a raison: ca fait des dizaines d'années que le monde Unix planche sur ce problème, mais, microsoft n'a pas une infrastructure aussi complèxe que Debian (par ailleurs leader en la matière); ils n'ont pas de vérifications multiples de la validité des fichiers, de passports de confiance avec les servers, d'autorité de passports ... voilà pourquoi la critique comme quoi "leur demande ne rime à rien" est recevable "en pratique" ... bien que sur le papier, ca partait d'un bon sentiment de leur part

Les jeux peuvent se permettre de passer par des solutions non sécurisées pour deux raisons:
- 99% des patches de jeux sont des patches "interprétés"; ils n'affectent presque jamais le code executable, mais surtout les maps et les mods; le jeu lui même calculera au lancement de la partie le CRC de la map chargée, et l'envoi au server pour confirmation que la map que TU va jouer est la même que les autres (vérification faite même en LAN)
- un jeu ne met pas en oeuvre la moindre possibilité d'ouvrire des services, télécharger des fichiers arbitraires, modifier les données du disque, donc, les possibles retombées d'une attaque contre le jeu a peu de chances de compromettre la machine elle même.

Microsoft essaye de s'aligner sur le retard qu'il a en matière de sécurité comparé aux UNIX. Le problème est que leur WU n'est PAS sécurisé correctement, et ne permet la mise à jour que des composants vitaux à l'OS, pas ceux de l'utilisateur ... (ou que ceux de leur propre marque). C'est la que je critique le fait qu'ils nous soulent.

il ne faut pas confondre windows et le reste

linux et tout c'est gratuit, ms c'est payant. MS investi énormément d'argent dans le dev de ses produits, et c'est normal qu'il se protège des vols. tu voudrais non seulement pirater ton windows et on office puis que MS t'aide à avoir un système plus performant via les mises à jour. tu veux pas non plus que MS te verse un salaire ? tu compares 2 modèles qui ne sont pas comparable.

de plus, intégrer les maj d'autres softs à WU ...

1 - tu gueules parce que faut downloader comme un porc rien que pour windows ... imagine alors en plus avec reader, firefox, ...
2 - qui assume le cout des serveurs, de la maintenance ? MS tout seul ? non ? franchement je vois mal adobe donner des sous à MS pour passer via WU
3 - si c'est pour faire comme skype et balancer sur WU dès qu'ils ont une couille ... j'crois pas que MS va faire l'effort de les accueillir

titidvp: ce qu'il dit c'est que c'est long de mises a jour innutile, il pleurerait moins des mises a jour de logiciels qu'il utilise (firefox, vlc, thunderbird) que des mises a jour de logiciel dont il se contrefiche (outlook, IE, Windows mediaplayer....)

titidvp Solaris n'est pas gratuit depuis longtemps, MacOS ne l'est pas du tout, et je connais mirriade d'autres OS allant de "gratuit en démo" jusqu'à "inabordable".

1: cf popi31 (entre autre, je vois assez souvent passer des mises à jour pour le lecteur de cartes à puce, alors que je n'utilise pas ce service sous Windows; télécharger les mises à jour pour un service que je n'utilise pas ne sert à rien; et même si je désactivais le démon, ca ne changerait rien).

2: le problème des couts est hors sujet; je sais que l'argent est un problème compliqué: pendant 2 ans Google Video a été gratui, sans pub, et fonctionnait bien; Google web et Gmail sont des services gratuit, alors que j'imagine que ca coute une sacré fortune à leur propriétaire. Ubuntu est une distribution gratuite; qui paye quand il t'envoient un CD d'install par la poste ? parce que là il y a bien un cout réel, et c'est pas le client qui le paye ... qui paye l'hebergement du Wikipedia francais ? ils utilisent ENORMEMENT de volume disque, et je te jure que Wikimedia est un des wikis les plus lourds connus, et ils ont pas mal de visites, et ca, ca coute TRES TRES CHER en temps CPU ... l'englais est hebergé chez google canada, mais le francais je me demande: heberger le wikipedia coute une fortune, et ce ne sont pas les visiteurs qui payent.

3: hors sujet aussi.

noldarn, si, les SP contiennent principalement des fichiers zippes; je pense qu'ici le terme compresser est utilisé dans un autre sens.

Moi j'aimerai dire que je suis partiellement d'accord avec DoubleHP dans le sens que les mises à jours Microsoft on en a marre, ça soule et ça nous sert à rien concrètement, alors que les distrib linux ça met à jour à la fois le noyau mais aussi nos logiciels.

Microsoft utilise Windows Update pour vérifier votre copie de Windows voir si elle est légale et si le numéro provient de Microsoft lui même.
Ils font donc exprès de vendre un Windows buggé, ce qui oblige les gens à mettre à jour pour stabiliser un peu plus à chaque fois et sécuriser, ce qui leur permet de vérifier votre copie et si elle est pas bonne naturellement Microsoft bloque les mises à jours et vous embête.

Ce n'est pas chez Linux qu'on trouvera cette pratique abusive puisque Linux c'est basé sur la passion, le temps libre qu'ils ont et le plaisir donc forcément la gratuité.

Windows lui est basé sur le fric et la simplicité, simplicité pour séduire les débutants en informatique qui n'ont qu'à brancher, se servir d'un clavier et d'une souris juste en connectant à leur PC et voilà.

Et comme les débutants sont nombreux, ben ils achètent Windows et c'est comme ça que Microsoft a eu du succès à contrario de Linux, car Linux est plus compliqué, il faut s'y intéresser et apprendre des trucs pour le maitriser, même si chaque nouvelle version est révolutionnaire car à chaque fois il y a de grandes nouveautés, correctifs et un peu plus de simplicité.
Windows t'y clique, tu tape et t'y es, et encore yen a qui arrivent à se tromper.

Microsoft pratique la force de vente avec l'aide des ordinateurs de marque, ce qui est une pratique abusive.
Ils pourraient laisser le choix à l'utilisateur de son système d'exploitation, si vous achetez un PC de marque, vous avez le système qui va avec, que vous soyez content ou pas. Si vous n'êtes pas content débrouillez vous et faites le sur mesure.(chose que je fais car moi je suis pas content mais j'ai la chance de me débrouiller tout seul)

De plus Microsoft Windows, à chaque nouvelle version de plus en plus pourrie, instable, buggée et incompatible, en plus de tout ce merdier ça coute de plus en plus cher. Donc ça incite au piratage pour celui qui ne peut pas utiliser Linux. Microsoft n'a pas compris que les consommateurs ne sont pas tous fortunés.
Au temps où Windows 98 coutait que 15€ c'était génial mais maintenant c'est un salaire complet d'un employé modeste et en plus que c'est hyper couteux ça ne fonctionne pas correctement.

Donc si Microsoft a fait fermer Autopatcher c'est tout simplement que s'il autorise ce type d'activité, ils ne pourront plus vérifier votre copie de Windows si vous utilisez un autre procédé pour vous mettre à jour.
Leur objectif à Microsoft c'est pas de vous faire plaisir, c'est de s'enrichir sur votre dos en utilisant votre ignorance, et ça marche !

L'objectif de Linux lui c'est plaire à l'utilisateur tout en conservant sa gratuité. Ok ils ont encore beaucoup d'effort à faire mais ça viendra. Car déjà Ubuntu se fait bien connaitre, et les gens vont le préférer à Windows de plus en plus. Pourquoi parce que Windows ça merde et que Ubuntu ça tourne bien quand les périphériques sont reconnus, et Ubuntu est "user-friendly" c'est à dire simple à utiliser, très ressemblant à une interface de Windows.

Linux finira par écraser Windows j'en suis persuadé.


Je souhaiterai maintenant aborder le thème de MacOS.
Qui a osé dire que l'OS de MAC était payant? C'est nouveau ça vient de sortir ça? L'OS de MAC n'est pas payant du tout! C'est la DOC complète qui peut être achetée. Mais L'OS de MAC peut être téléchargé sur Torrent et c'est légal, ya pas de numéro de série à entrer!
Le MAC OS est fournit avec le MAC lui même, quand vous achetez un MAC normalement vous avez le CD d'installation.

Pour conclure ce message, je voulais vous dire que moi j'utilise Windows XP pour les jeux, car pour le moment les jeux ne fonctionnent pas trop sur Linux et mon matériel n'est pas reconnu car j'ai pas fait gaffe à la compatibilité Linux quand je l'ai acheté.
Mes activités autre que jouer sont faisables sur Linux, je le fais avec mon ordi portable qui fonctionne bien avec Linux.

J'attends avec impatience et j'espère être encore vivant pour le vivre, que Windows se fasse écraser comme une crêpe et que tout soit bien reconnu par Linux afin qu'on puisse jouer tout en bénéficiant d'un multimédia complet.

Si Microsoft continue comme ça de toute façon, ils vont s'écraser tout seul.
La solution n'est pas la répression, la rebellion sera toujours plus forte que la répression.
Donc ils ont 2 options : ils continuent à nous traquer et à nous nuire parce qu'on pirate ou alors ils cherchent à nous dissuader de pirater par exemple pourquoi pas commencer en baissant les prix de manière important. Après tout, Microsoft sont milliardaires plus riche que l'état d'Amérique grâce à leur arnaque commercial qui a marché à merveille alors pour maintenant ils peuvent faire l'effort de baisser les prix plutôt que de les augmenter.
Mais ils préfèrent perdre de l'argent en attaquant les gens et en finançant des moyens anti-piratage.

Ils feraient pas mal d'investir dans un cerveau, pour qu'ils incitent les consommateurs à avoir envie d'acheter Windows plutôt qu'à avoir envie de le pirater.
Mais bon c'est comme ça, Buizness is buizness chez eux ils s'en foutent royallement de ce qu'on veut.

Le reste de ton post est 100% à 400% vrai. Sauf qu'Ubuntu est loin d'être la distribution la plus confortable pour un débutant; la plus accessible, mais pas la plus conviviale.

> Linux finira par écraser Windows j'en suis persuadé.

http://www.youtube.com/watch?v=2_VFKqw1q2Q
(Diffusé par RedHat lors d'une expo vers 2004)
(je ne me lasserai jamais de la regarder; trop applicable à des millions d'autres domaines).

MacOS X téléchargeable légallement ? je savais pas, je vais y aller alors, parce que Linux sur un G3, c'est pas le top Par contre, le code source n'est dispo que pour le noyeau, pas le reste du system.

MS est bien moins implanté que ce qu'on crois. Leurs 98% de présence sur le marché des ordinateurs ne tient compte que de 4% des ordinateurs fabriqués. Les 96% sont des équipements pourtant quotidiens: air-bags de voiture, PDA sous system proprio, téléphones et automates industriels écrits nativement en Java, platines DVD et consoles de jeu avec OS fermé (sauf les rares sous CE ou Linux) ... la carte graphique elle même a plusieur unités de calcul gérées par un micro-system qui n'est pas Windows (ni Linux). Sans compter les fermes de calcul (des salles contenant 1000 à 100000 ordinateurs en réseau, surlesquels tournent "un OS unique pour tout le monde, répati sur toutes à la fois), et les super calculateurs (ces ordinateurs obscures qu'on voit parfois dans les films, avec une interface graphique qui n'est ni Windows, ni Linux) ... ces machines sont bien plus nombreuses que les ordinateurs domestiques, mais, innnombrables, et incalculables, car situés dans des centres de recherche cachés (Météo France, l'armée, centres de recherche privés soumis à NDA ...) autant de machines qui ne peuvent pas être sous windows, (ni un Linux ordinaire) ... alors que ce sont ce genre de fermes qui servent au calcul de rendering de films comme Starwars, Shrek, ToysStory, calculer la météo, simuler une centrale nucléaire avant construction, ou sauver votre vie dans un accident. Là, il y a 96% de calculateurs qui sortent de toutes les statistiques publiques.

Oui MS devra choisire entre s'écraser et ouvrire son code: SunOS a ouvert son code parce qu'ils croulaient, pour récupérer la clientelle Linux, Apple a ouvert son noyeau, Netscape l'a fait 1 mois avant de se crouter ... MS le fera tot ou tard, mais ca ne changera rien, car les gens continuront d'acheter les yeux fermés, et comme Apple, ils ouvriront une partie suffisement petite pour que les utilisateurs continuent d'être obligés de payer; MS a proposé à mon école un contract de diffusion des sources ... le directeur a refusé, parce que MS proposait en pratique une petite partie de l'explorer (qui interprete les données noyeau, et les envoi à afficher), alors que la partie intéressante pour les élèces est le noyeau (comment un OS gère les ressources matérielles).

Dsl, j'ai du mal à faire des petits paragraphes

Oué je te suis bien dans ton raisonnement et ce que tu dis n'est pas faux.

Faire un paragraphe à chaque dérivation du sujet c'est facile, c'est une habitude à prendre La preuve je viens de faire quoi là ^^.
Chaque paragraphe a son sujet ça permet de ne pas s'y perdre

Oué t'as pas faux dans ce que tu dis, m'enfin voilà ces systèmes différents ne sont pas utilisés par le grand public.

Faire un paragraphe pour un sujet différent c'est une habitude qui se prend.

lol les bugs du commentaire du site

sur, je croyait en avoir posé un de plus, doubleHP dans le vrai.
mais les super calculateur et autre sont assez souvent sous linux car justement il est modifiable a souhait, linux en soit n'a pas d'interfce propre...les téléphones et les imprimentes ayant un unix kernel (souvent linux) planqué dedan sont plus nombreux qu'on ose le croire (et si on compte les freebox et autre, même la ps3 est sous linux)

popi31 non les très gros supercalculateurs ne sont pas sous Linux, mais, sous des systems plus rares. Entre autre, je crois que le Linus n'a pas pu faire de port pour Cray. Et les très grandes fermes tournent encore sous BSD; les amchines un peu batardes (genre les gros servers Sun avec 128 CPU hotplug) ne supportent que SunOS ... autant de segment ou le port de Linux est difficile, car ceux qui bossent sur ces archis n'ont pas le temps, et les développeurs n'ont pas assez accès à ces machines pour faire un port.

Par ailleurs, les constructeurs comme Sun font du hard, et du soft "fait pour"; les Linuxiens n'ont pas les moyens de se payer des machines pour test. Le port de Linux sur Cell a été fait par l'équipe du Cell elle même (pour récupérer tout le segment de clientelle LL, et avoir presque 2 ans d'avance en matière de Linux sur cette nouvelle plateforme, pour concurrencer Windows).

Oui, les choses comme la Freebox, les modem Alcatel OneToucheHome/Pro, et autres APs chez Linksys sont tous sous des Linux modifiés; pour la PS3, j'ai un doute: elle est conçue pour encaisser Linux, mais je ne suis pas "personnellement certain" que ce soit Linux dedans quand on l'achète neuve. John Carmak a montré comment concevoire une machine virtuelle pour abstraire le matériel, et que cette machine permette tout ce qu'on veux en matière d'exploitation à 400% du matriel, même si il est optimisé ...

***

Le problème des gros paragrahes, c'est que dépassé 8 lignes, c'est plus lisible; donc, quand je fais trop long sur un sujet, c'est illisible; donc, normalement, dans mes emails longs, je split AUSSI un même sujet sur plusieur paragraphes. Et je sépare les sujets avec mes "***" adorés

NB: pour faire un "paragraphes" faut appuyer DEUX FOIS sur la touche entrée ;P

***

qu'est-ce qu'on a dérivé du sujet initial

ouah c'est fou ce qu'on peut lire ....

doublehp tu doit certaienment avoir un problème non ?

12h pour récupérer les MAJ + le sp2 (tu est en 56k )? parceque moi en 1024/256 je met environs au grand max 3h pour tout.

le sp2 est téléchargable pas qu'avec une license pro c'est du n'importe quoi ça! Et biensur que si tu peut le graver sur cd !!!! De plus quand une mise à jour ne te sert pas rien ne t'obliqge à la d/l ! Comment crois tu qu'ont fassent nos unattend ?

ensuite linux est gratuit oui et non car ont le trouve en vente chez certains revendeurs donc c'est moyennement gratuit....
De plus dire qu'il est plus sécurisé que ms c'est faut, quand (je vais dire une bétise) par exemple 20 millionss de personne passeront sous une distrib linux et qu'il aura ratrapper ms ou meme dépasser et bien la vous verez que linux subira des tas d'attaques et du coup se retrouvera moi sécurisé et tout le monde dira peut etre dans 10 ou 15 ans pfiou linux c'est de la m.... bourrer de faille etc... et du coup linux deviendra payant et aussi cher voir peut etre plus que ms maintenance oblige !


Et comme le dit si bien titdvp ce n'est pas à ms de faire les MAJ de tout le monde style c'est toi qui roule avec ta voiture et c'est moi qui en fait la vidange ... bah non!

Ce n'est pas le nombre d'utilisateurs qui fait le nombre de failles, mais la vitesse d'écriture du code. Mais, oui, plus il y aura d'abrutis incompétents à pondre du code dans des concourts de vitesse, plus Linux aura de failles.

Le nombre d'utilisateurs cré en fait un appel de fonctionalités qui indirectement appel à l'écriture de code.

L'équation que tu cite est fausse dans le détail, mais vraie dans le principe: un jour Linux sera un system passoire. Et ce jour aproche très vite.

Les distribes Linux ont déjà plus de bugs que les mainteneurs ne peuvent corriger; on arrive donc a des bugs qui ont plus de 4 ans dans les cas extrèmes, très fréquement plus d'un an, ce qui était inconcevable en 1999 (100% des bugs étaient corrigés sous quelques mois).

Ton dernier argument va contre la license de Microsoft. La license interdit de faire du reverse engineering pour trouver l'origine d'un bug, et la loi interdit de diffuser des informations concernant la possibilité d'exploiter une faille; la loi francise obligerait donc à diffuser des correctif sans expliquer les failles de sécu qu'ils bouchent; aucun admin sérieur ne les appliqueraient sans savoir à quoi ils servent