Mais, quel autre argument pouvez-vous attendre des gamins de 12 ans ?
Néanmoins, c'est une enquête sans intêret, nous savons tous que tout le monde télécharge, et jete la faute sur les autres.
"Papa le fait tout le temps", et si on questionne papa, "Mes collègues le font tout le temps", et ca va continuer jusque je ne sais où.

"Et comment expliquer à un enfant de 12 ans que Britney Spears et ses producteurs perdent de l’argent, quand celle-ci s’exhibe sortant de son jet privé avant de rejoindre sa limousine?" J'adore, je suis fan, ca résume parfaitement la situation, l'excès de téléchargement illégal est aussi grave que les gains pharaoniques dégagés par certains artistes. Je pense que le téléchargement illégal peut être un moyen très intéressant pour découvrir de nouveaux artistes, tout comme écouter la radio, qui propose un choix bien plus limité, mais qui permet par la suite d'acheter les albums ou titres que l'on aime vraiment! pourquoi punir quelqu'un pour le téléchargement dit illégal de 200 chansons, alors qu'on a le droit d'enregistrer la radio ... S'il fallait payer une taxe, je pense que bon nombre d'entre nous seraient prêts à la payer... Il faut toujours situer les choses dans leur contexte.

je tien a préciser que le préjudice est parfois préjudice potentiel dans la mesure ou le "pirate" n'aurait jamais acheté la donée téléchargée, ainsi il bénéficie d'une chose qu'il n'aurait pas payée sans la payer, de plus ça renforce les monopole que d'être populaire.
c'est a dire que les logiciels tel que windows ne seraient jamais piratés, les alternatives a windows aurait eu plus d'empleur et des gens qui l'ont payé aujourd'hui ne l'auraient peut être jamais pris vu que les alternatives telles que linux auraient parfaitement été viable.

En Europe on est les premiers à se faire enculer sur les prix avec cette foutue conversion Dollars/Euros. On se fait entuber par tous les trous alors que voulez-vous ? Tant qu'ils n'auront pas compris que c'est trop cher, je ne ferais pas d'effort. On commence à voir des albums qui viennent de sortir à à peine 9€99 lors d'offres promotionnelles donc on voit bien que c'est possible ! Le jour ou je n'aurais plus l'impression de me faire prendre pour une vache à lait, alors là je mettrais la main au porte-feuille.

C'est clair que la différence $/€ est de plus en plus chiante, surtout quand on voit des trucs à 10$ aux us et... 10€ ici.
Par contre l'inverse ne se fait pas

Tu as du mal comprendre ce que j'ai dit, il y a beaucoup d'artistes dont j'ai les CD originaux, ceux que j'aime vraiment, à une époque j'ai téléchargé pas mal d'albums que je n'ai jamais écouté plus d'une fois, que je n'ai jamais refilé à qui que ce soit, et qu'il aurait été inutile que j'achète. En revanche, rien que pour la qualité du son, je n'hésite pas à payer pour ce que je veux vraiment! Si tu parles avec quelqu'un qui te dit "Tu devrais écouter ca, c'est vraiment bien", qu'il te prête son cd pour que tu l'écoutes ou que tu le télécharges, je ne vois pas ou est la différence ... à part pour les autorités, mais pour moi du moins, ca ne changera rien, j'aurai écouté, aimé ou pas, et en fonction de ça, eventuellement acheté. Je ne pense donc pas faire de tord à l'industrie du disque comme le prétendent les autorités. Biensur, je ne parle pas de téléchargement massif et abusif ...

Moi je suis encore étonné de voir encore des gens acheter les albums de stars morts etc.... Mais et internet les gars? Jpeux vous le graver?? Le comble serait de graver l'album des enfoiré lol! On peut pas tout telecharger illegalement, mais pour moi tous ce qui est numerique n'est pas réel, donc gratuit. UN cd acheté est plus physiqye et donc je le reserve aux artistes que j'aime, j'achete pas forcément plus de cd, mais j'ai une culture plus developpé grace à internet et je vais voir plus de concerts

"Pourquoi payer quand on prend le bus ???"

Pourquoi le bus est-il gratuit dans certaines villes ? :]

Si ont mettait une liasse de billet devant quelqu'un qui est seul chez lui c'est comme si on faisait un logiciel de P2P qui offre une bibliotheque impressionante de films, musiques, jeux et logiciel.
Si les gens téléchargent c'est autant de leur faute que de la faute du logiciel tout comme celui qui laisse la liasse et celui qui la prend.
Pourquoi s'en priver alors que le risque de se faire prendre est infime ?
Et pourquoi punir celui qui télécharge et pas celui qui propose de télécharger ?

"Et pourquoi punir celui qui télécharge et pas celui qui propose de télécharger ?"

Ben tu sais, ils ont bien puni napster, Kazaa, et beaucoup d'autres.. Par contre punir les gens qui mettent les fichiers à disposition c'est un peu plus dur parc qu'il faut remonter la source... Et de toute façon tu es dans l'illégalité en téléchargeant, comme tu es dans l'illégalité si tu trouves un trésor dans le sol de la France et le gardes pour toi, tu es obligé d'en parler aux autorités pour avoir le droit de le prendre et de te faire taxer comme une vache à lait.

Le jour où ils comprendront que la vente de galettes c'est fini...

ouais ben les ventes de mp3 c'est pas beaucoup mieux avec leur DRM de merde....
Sinon le téléchargement est une très mauvaise habitude, une dématérialisation de la société de conssomation. Mais en contre partie les artiste reçoive une preuve de notoriété.
Les artistes les plus télécharger perde de l'argent qu'il n'aurait peut être jamais gagné, mais leur titre sont écouté partout, ce qui renforce les média à parler de ces artistes, donc à les payés. Et au final il continuent leur carrière. donc de leur coté les seuls qui ralent sont ceux qui n'ont plus de cerveau avec le temps ou bien ceux qui se font monter le bourichon par leur maison de disque.
Parce que sur le prix d'une galette, celui qui gagne le mieux c'est la maison de disque (sauf les indépendant évidement). Si eux arrètait de se faire des margers hallucinantes, les prix pourrait baisser.