Les antivirus Vista peu efficaces ?

La société spécialisée en sécurité Virus Bulletin vient de publier une étude consacrée aux antivirus, plus particulièrement ceux tournant sous Vista 64bits. Le nouveau système d’exploitation de Microsoft a en effet longtemps été un objet de débat concernant la sécurité et les antivirus. Plus de six mois après sa sortie, un premier bilan est établi sur ce plan, et le résultat est clair : les antivirus pour Vista ont encore besoin de progresser avant d’être vraiment fiables.

35% d’échec

20 logiciels différents ont été testés par Virus Bulletin, mais 35% d’entre eux se sont vus recalés d’entrée car ils ne répondaient pas aux critères du test. Principale raison, les fameux « faux positifs », ces fichiers détectés comme des virus alors qu’il n’en est rien. « Un faux positif peut provoquer autant de troubles qu’une infection virale, explique John Hawes, consultant technique pour Virus Bulletin, les avertissements erronés amènent souvent les utilisateurs à supprimer des fichiers valides jugés à tort comme une forme d’attaque. Les dommages qui en résultent peuvent être conséquents. »

Les plus gros éditeurs, comme McAfee, Symantec ou Microsoft ont quant à eux vu leurs logiciels réussir le test. D’autres, comme la solution eTrust de Computer Associates, ont échoué à cause de certains de leurs paramètres par défaut. En effet, eTrust est réglé de telle sorte qu’il ignore automatiquement de nombreux formats de fichiers, ce qui l’a rendu incapable de détecter certaines attaques lors des tests. Les utilisateurs doivent donc effectuer ces réglages eux-mêmes pour être tranquilles.

Un bilan mitigé

Malgré certains résultats encourageants, il faut tout de même retenir ce taux d’échec de 35%, un record. Les antivirus traditionnels n’étant pas compatibles avec Windows Vista 64bits, les éditeurs devront donc revoir leur copie pour revenir à un niveau de sécurité convenable.