Wikipédia fait sa crise d'orgueil

Nicolas Aguila
Par Nicolas Aguila | Publié le 24/07/2007 à 15:38
Source : Generation NT | Mots-clés : , ,
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google Windows Live Alerts

wikipédia encyclopédieWikipédia est réputé sur Internet pour ses fonctions d’encyclopédie libre et gratuite. Sa particularité, qui est de pouvoir être modifiée et enrichie par n’importe quel lecteur, assidu ou de passage, a fait sa réputation. Une réputation qui n’est pas forcément des plus brillantes, puisque le site est souvent accusé de comporter plusieurs inexactitudes et autres erreurs en tout genre.

Aujourd’hui, le site prouve que ces petits défauts ne sont pas son apanage, et que d’autres encyclopédies rivales (comme Britannica) en font également l’objet.

Rivalité d’encyclopédies

Ainsi, la version anglophone du site n’a pas hésité à publier un article sur le sujet, se comparant directement avec son principal rival sur Internet : Encyclopaedia Britannica. Britannica est une encyclopédie anglophone en ligne (originellement publiée en plusieurs volumes papier, elle en est aujourd’hui à sa quinzième édition, qui compte 32 volumes).

Contrairement à Wikipédia, elle ne peut pas être modifiée par une communauté et l’accès à l’intégralité des textes est payant (des résumés étant disponibles gratuitement). Mais sa rivalité avec Wikipédia vient surtout du fait que celle-ci aura longtemps pris de haut son homologue libre, l’accusant de nombreuses erreurs.

Wikipédia se défend

Aujourd’hui, Wikipédia rend donc la monnaie de sa pièce à Britannica, en publiant un article citant toutes les erreurs relevées sur l’encyclopédie anglophone. L’article, en anglais, aborde ainsi plusieurs thèmes, indiquant chaque fois un point de détail sur lequel Britannica indiquait une erreur quand Wikipédia présente la bonne information. Ainsi, l’histoire, les mathématiques, la science, les langues et dialectes ainsi que d’autres sujets sont passés en revue.

Cette réponse du berger à la bergère tient cependant plus du second degré que du conflit ouvert, histoire de montrer que tout le monde commet des erreurs. Les auteurs de l’article indiquent en effet que si les erreurs relevées ont effectivement été commises par Britannica, elles datent pour la plupart de l’édition de 1911, et la grande majorité a aujourd’hui été corrigée.

Consulter l’article sur Wikipédia

Liens commerciaux

Commentaires

Sundevil 24/07/2007 16:36
Masquer
-0+

C'est bien sa fait un coup de pub à Britannica, car perso je connaissais pas ^^.

Sundevil 24/07/2007 16:37
Masquer
-0+

Heu c'est moi ou l'interface pour les commentaires de news a encore changer ?

fourvin 24/07/2007 17:23
Masquer
-0+

1 - Mais si, tu connais la Britannica : l'Encyclopedia Universalis en est sa déclinaison en français (j'ai pas dit traduction mais l'esprit est y exactement le même)
2 - Je constate également un nouveau changement d'interface, pas forcément plus pratique et lisible... Mais peut-être que les graphistes du site s'ennuient en cette période estivale :)

wighie 24/07/2007 18:02
Masquer
-0+

non non elle a encore change ^^
"histoire de montrer que tout le monde commet des erreurs"... la conclusion est surtout qu'un modèle wiki libre peut arriver à une qualité proche (voire identique) à des projets plus classique ;)

Sundevil 24/07/2007 18:02
Masquer
-0+

Je vois pas le lien pour lire la suite du commentaire de fourvin, jsuis peut etre bigleu :p

Cascou 25/07/2007 01:27
Masquer
-0+

@sundevil : Clair, ils feraient mieux de faire quelque chose de classique et d'y rester une bois fois pour toute plutot que de changer tous les 2 mois. ^^

Quoi qu'il en soit : "édition de 1911" ca veut dire que c'était l'édition parue au millénaire dernier, ou juste le nom de l'édition ?
Parce que bon, c'est comme juger des tactiques militaires de cette époque en les comparant à celle d'aujourd'hui, c'est complêtement innutile. xD

Sundevil 25/07/2007 08:44
Masquer
-0+

C'est l'édition du milénaire dernier ;)

robbalier 26/07/2007 15:00
Masquer
-0+

s'il y a un concours a l'encyclopedie comportant le plus d'erreurs, alors oui, c'est sur que wikipedia en sortira vainqueur par KO

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés