Je croyais que le fait de diffuser un spyware etait reprimable par les lois américaine. Je croyais aussi que le fait de prendre possession partiel ou total d'un système d'information était également interdit ????

M'aurait-on menti ???

A oui, j'avais oublié, c'est le FBI..........

On supprime le mal par le mal, d'accord, mais bon bien que comme la plupart d'entre vous je trouve ça génant, si on y réfléchit ce n'est pas choquant que ce genre de méthode soit utilisée par les plus hautes autorités pour des cas comme ça.

Un mot : arf !

Certes, ce n'est pas choquant pour ce cas là. Mais qui te prouve que l'usage qui sera fait de ce spyware ne sera destiné qu'à la lutte criminelle ? Un tel pouvoir devrait tout bonnement être interdit. FBI ou non. Après tout, cette agence n'est pas au-dessus des lois. Du moins, en théorie...

Moi perso ça ne me gène pas, ils ne sont pas là pour fouiller notre vie privée pour se divertir, ils sont là pour combattre le terrorisme. Et je ne pense pas qu'ils n'y prendraient pas le risque d'ailleur.
Ce n'est pas un si "grand pouvoir" non plus! Si un de vos proches se fesait péter la gueule à cause d'une bombe vous auriez bien été content qu'un tel moyen aurait pu empeché ça...

La fin justifie les moyens? Supposons que c'est vrai (même si je suis pas d'accord avec ce principe), Qui peut controller l'activité du FBI?

En fait la question est: Qui garde les gardiens ? !!!

Fouiller la vie privée ? Non, bien sûr que non. Au début du moins. Car ensuite, pourquoi les majors ne s'intéresseraient-ils pas, moyennant finance, à ce spyware pour recenser le nombre d'internautes téléchargeant via Torrent ou via P2P ? Je ne suis pas contre le moyen anti-terroriste. Seulement contre les dérives qui pourraient en découler. Conditionnel, car nous ne sommes pas dans un monde corrompu...

Moi personnellement, je trouve cela grave... Faisons un parallèle :

Je passe 1g de coke dans un aéroport je risque 1 an de prison ( au moins ). La FBI peut charger 1 tonne de coke et s'en tirer sans qu'aucune question ne soit posée.

J'abuse des biens sociaux de mon entreprise en détournant 500 Euros, je risque encore de la prison et une interdiction de gérance ( 5 ans il me semble, voire à vie ). Eux détournent des milliards pour leurs opérations et personne ne pose de question...

Ici c'est pareil ! En quel honneur les techniques qui sont considérées comme hors la loi pour le commun des mortels pourraient-elles être librement utilisées par des institutions gouvernementales ?

J'appelle cela la justice à deux vitesses !!!

souvenez vous qu'après le 11 septembre le gouvernement à fait passer plusieurs lois (dont le patriot act) qui permettent de violer la vie privé des américains et du monde entier dans le cadre de l'anti terrorisme, de détenir des personnes sans intervention d'avocats et sans justification dans le cadre de la lutte anti-terroriste ! Or les USA sont les premiers a répéter que piratage informatique et terrorisme sont liés !
CQFD

Je ne suis pas d'accord avec la remarque à la fin de l'article, alors que Google, Microsoft, Apple et autres utilisent les spywares à des fins commerciales soit gênant, je ne vois pas en quoi cette utilisation par le FBI en soit un.

Salut,

Combattre le terrorisme c'est à la mode ca...
On fait peur aux gens, de manière à renforcer les lois, et à réduire les libertés et à les contrôler...
La lutte contre le terrorisme ne doit pas passer par la réduction de nos libertés...

Aujourd'hui on peut sortir tranquillement la nuit dans les rues de Paris, au Moyen-Age était trop dangereux. Via la propagation d'un sentiment de "peur" et "d'insécurité", on nous impose tout un tas de conneries...
En outre, pour info ya pas besoin qu'ils mettent des spywares sur nos PC pour savoir ce que les Internautes font... dès lors que tu tapes un mot sur Google ou que tu as une quelconque activité sur le web, ton FAI (Fournisseur d'Accès à Internet) c'est tout... étant donné que tu passes par lui...

Si tu crois que c'est avec des spywares que les bombes vont stopper de péter, il me semble que tu es bien loin de la réalité...
La "pseudo" lutte contre le terrorisme sert à imposer des idées que dans un autre contexte nos sociétés n'aurait jamais accepté...
Même le Royaume-Uni avec ses milliers de caméras n'a pas se protéger...

En outre, j'ai du mal à croire qu'ils arrivent à pièger des terroristes avec des spywares... ces mecs sont "intelligent" et savent ce dissumuler. Certains, il paraît, ont même piloter des avions un 11 septembre... Alors c'est loin d'être des cons et des noobs en informatique...

Cordialement,

Ben

Quel terrorisme en fait? C'est quoi le terrorisme deja? Qui a le droit de dire tel ou tel est un terroriste? Chacun son terrorisme. Pour moi, les terroristes c'est pas seulement ceux qui se font exploser dans des lieux publiques!... Enfin, le " terrorisme " ( je met ça entre guillemets, parce qu'il n'y a pas de definition, ou plutot l'onu n'a pas voulu donner une definition à cela pour laisser aux etats unis libre court à leur imagination et de tout se permettre avec cette excuse bidon..) Depuis quand le gouvernement a le droit de faire passer des lois contraignantes en dehors du territoire des etats unis? Qui leur a donné ce droit? Je pensais que c'est l'onu qui gerait ce genre de choses?
Faut vraiment pas être naif là...

Salut les IDNautes,
Encore une dérive.
Et celle-ci nous est révélée, mais combien sont en "service" sans que nous le sachions? Même chez nous, cela doit bien exister, ou alors cela ne saurait tarder...méditons.
A+

Les USA se le permettent depuis qu'ils pensent avoir raison, et depuis que le 11 septembre à leurs yeux le justifie !
La prison de Guantánamo, le dossier de personnes emprisonnées dans un pays de l'est en Europe par les USA, la pratique de la torture....

Bref, au nom de tout et/ou de n'importe quoi, on se permet d'agir comme les "terroristes".
Pour rappel, les résistants entre 39-45 était appelés "terroristes" par l'axe !

On peut aller loin comme ça de toutes manières ; ce débat n'a une fois encore pas de fin..

les criminelles ont déjà assez de pouvoir comme ça et souvent + que les autorités, alors si on commence à baisser le pouvoir de ces derniers ça ne va pas arranger les choses! le FBI a peut etre de grand moyen, mais à moins que le FBI tout entier soit corrompu, l'utilisation de tels moyens doit être très strict, faut arretez de regarder les films où les organisations sont corrompus jusqu'au plus haut niveau, vous insinuez qu'ils sont libres de faire tout ce qu'ils veulent, mais c'est aussi peu crédible que l'évasion de Scofield dans Prison Break!!!!

Mais oui évidement il doit bien y'avoir quelques rares personnes qui arrive à passer les mailles du filet et essayer dans tiret profit, mais je préfère ça qu'on laisse courir les pires criminelles faute de pouvoir, de preuves etc... On sait très bien que souvent les criminelles les plus haut placé sont connu des autorités, mais fautes de preuves et à cause de leurs "droits" ils sont toujours en liberté sans soucis.

L'humanité elle même produit des criminels, enfermons là !
La justice, le droit, doivent permettre un juste équilibre !
Je n'espère jamais que tu ais a faire avec la justice, parce que si quelqu'un pense comme toi, tu restera en tôle à vie, coupable ou non !

Nan j'ai pas dit que la justice avait le droit de de juger coupable des gens sans preuves, ni d'augmenter fortement les peines ! j'ai dit que ce n'est pas si mal de leur laisser du pouvoirs pour obtenir les preuves, des vrais! Exemple, un flic récupaire l'arme d'un crime chez quelqu'un, y'a les empreintes du criminel dessus, tout prouve que c'est Mr X le criminel, sauf que si cette preuve n'a pas été récupéré en ayant une comission rogatoire elle devient irrecevable, et Mr X reste tranquil en liberté. C'est qu'un exemple sur un bon paquet qu'on peut sortir sur les failles de la justice et de la faiblesse du pouvoir de l'autorité. Tant que ça ne nous arrive pas ont cris aux scandales, atteinte à la liberté et blablabla, mais quand ça vous arrive on entend plus les mêmes paroles.

Sauf que là, on met un mouchard sur pleins de PC et hop dans le tas il y a éventuellement un criminel !
Sympa ils t'ont espionné toi ! Qui n'a jamais rien fait ! Et on attrapé un arbitre de la NBA sans qu'aucune enquête fût lancée !
Car ne vous y trompez pas ! Ils ont d'abord écouté le dit personnage et se rendent compte que... Puis font une enquête !
A quand minority report pour nous arrêter avant même une infraction, coupable d'intention !???
Va vivre aux états unis, ou laisse la police te filmer, t'écouter chez toi pour le bien des autres !!!

Nan jsuis pas d'accord avec ça non plus, ces moyens d'espionnage sont a utilisé contre les gens dont ont sait déjà qu'ils sont coupables, mais qu'on en a pas les preuves

Ouais t'as raison, crois y dur comme fer...
Et quand tu ouvriras les yeux et que la vérité te sautera aux yeux, bonne chute !

Croire à quoi? aujourd'hui l'autorité n'a pas beaucoup de marge de manoeuvre!
Et sinon entre l'extreme que tu dit et la réalité y'a un juste milieu!
Bonne chance si un jour toi ou un de tes proches devient victime d'un criminelles, car soit ils se font pas chopper soit ils s'en sortent avec pas grand chose

sic : "Pour cela, l’organisme américain s’est rendu sur le réseau social MySpace, où l’internaute avait créé un compte, et a collecté plusieurs adresses mail. Il a alors suffi d’envoyer un mail contenant ledit spyware aux adresses collectées et de laisser le logiciel espion faire son travail. Plus tard, l’identité de l’internaute était connue, de même que celle d’une trentaine d’utilisateurs de MySpace pas nécessairement impliqués dans cette affaire."

Tu infecte les PC de certaines personnes (innocentes), puis le supposé pirate dialogue, disons qu'il interagit avec ses adresses infectées, ainsi on le connait, voir même on le spywarise et hop !
Quid de ceux qui ont été spywarisés pour rien ?
C'est un peu différent comme méthode que celle que tu cites !!!