Quel connerie se site anti microsoft/free, tout juste l'age mental primaire...

Allez je vire le flux RSS IDN.
HHHOOOOOOOppp une merde en moins !

Merci de critiquer un service d'information gratuit qui ne t'as jamais reclame le moindre centime...

microsoft est la plus belle escroquerie qui est existé dans le monde de l informatique. meme si on lui doit beaucoup il s'est demerdé de tout bloqué. il se met dans uen situation de monopole paye les amandes mais s en fou. donc je pense que les logiciel libre qui se sont approché de prés ou de loins des brevet ne risque rien. car microsoft est deja dans la ligne de mire des inspections. crevé moi ce windows espion!!!

Je trouve cette initiative complètement grostesque. A quoi cela va-t-il servir ? Microsoft va l'ignorer tout logiquement et aura bien raison.

Bilan de l'affaire : Microsoft a fait véhiculer (un moment en tout cas) l'idée que le libre violait des brevets Microsoft, et le libre passe pour une bande de guignols. 1-0

Heu encore heureux qu'on nous demande aucun centime, manquerai plus que sa.

D'ou la stupidite de sa critique.

Je voit pas le rapport sur le faite de payer. Il a raison sur un point, il y a un esprit bizarre sur idn, tous ces anti microsoft qui utilise windows, anti sony qui on un ps2 et anti free.

Ben critiquer un site en disant que c'est de la merde, alors que ce site propose ses services gratuitement et ne lui a jamais rien demande, c'est plutot limite quoi... Ca revient a scier la branche sur laquelle on est assis.

Si ca lui plait pas, qu'il se barre, mais qu'il garde son opinion pour lui.

Bon je vais arreter de critiquer linux parce que cest gratuit alors ^^.
Je comprend mieux pourquoi tout le monde troll microsoft, cest payant, bah bouh, pas bien.

Si on a plus le droit de critiquer un site maintenant....

Ben quand on y reflechit, on peut critiquer, et dire quelque chose de constructif... Mais dire tout simplement que c'est de la merde, c'est pas tres respectueux vis-a-vis des redacteurs des news du site.

Le probleme, cest qu'on est sur un site "professionnel", donc qui dit pro, dit qu'on ne prend pas partie, et sur idn, cest clairement pas le cas.

Que les commentaires prennent partie oui, cest le but des commentaires, mais les redacteurs serais plus credible si il ete neutre, quitte a donner leur point de vue en commentaire apres.

+1 Sundevil.

Je vois pas pourquoi on pourrait pas critiquer qqc sous pretexte que c'est gratuit. Si la critique est constructive, ça ne peut qu'améliorer les choses.

Si on pousse le raisonnement à l'extrême : voter c'est gratuit, donc on peut plus critiquer le vote (enfin, moi g le droit parce que grace à ses handicapés du consulat, je fais parti des rares à avoir du payer un timbre et une enveloppe pour voter).
Remarque, ça éviterait les topics récurrents anti-Sarko ;-)

Ba cest comme tout, cest la mode de troller Sarko, surtout que la moyenne dage ici cest 15 ans, donc les 3/4 de ceux qui critique on meme pas voter ^^.

Je n'ai jamais pris IDN comme un site d'information "PRO".

01net, zdnet, oui, mais pas IDN.

Une fois ce postulat accepté, pour un site amateur, les news sont d'une qualité tout a fait correctes.

Dans tous les cas, avoir plusieurs sources est toujours intéressant, car cela permet de faire du recoupement, de valider (jusqu'a un certain niveau) l'information.

Idn fait partie de ce group, donc cest un site pro

Je tiens a vous rappeler ce qui m'a fait bondir :

Un critique aussi pourrie, moi j'accepte pas.

Et depuis quand un article doit-il etre objectif ? Ca existe un article objectif ? Non. Le redacteur ajoute FORCEMENT son point de vue, sinon il n'y a pas la moindre interpretation possible de l'evenement.

Alors critiquer un site sur ses opinions en disant que c'est de la merde, c'est pas une critique constructive, et c'est donc une critique de merde.

Maintenant, bah oui, c'est gratuit, et pour critiquer un truc gratuit, faut au moins quelque chose de solide derriere, ce qu'on ne trouve pas dans le post de ce trou du cul.

Ce n'est pas parce qu'un site fait partie d'un grand groupe que je considère son traitement de l'information comme "pro".

IDN peut se dire "site d'information professionnel", tant qu'il continuera à traiter l'information comme il le fait (il me semble que ce ne sont pas des gens qui sont payés pour poster les news, mais des contributeurs bénévoles), je ne le considèrerai pas comme un site d'information "pro".

Tu le concidere peut etre pas, toujours est il qu'il fait partie d'un groupe professionel, a eux de filtrer ou de faire ce qu'il faut pour sa.

Donc tu peux critiquer un truc payant sans arguments ?

La critique en soi ne me dérange pas, au contraire, cela permet de s'améliorer et parfois de corriger de mauvaises habitudes dont on ne se rend parfois pas contre.

Par contre, pour le coup de prendre partie, je ne m'y ferais jamais. Cela fait environ trois ans que j'écris sur ce site, et j'ai tour à tour été traité de pro-Microsoft, puis d'anti-Microsoft, puis de pro Free, puis d'anti Free (pour changer), d'anti [insérer le nom d'un fournisseur d'accès ici], etc.

Le fait est qu'il faut comprendre une chose avant tout : dire sur un site journalistique qu'un éditeur, un fournisseur d'accès ou un constructeur a fait une erreur et s'est planté quelque part, ce n'est pas prendre partie et ce n'est pas manquer d'objectivité. Or, écrire une news sur une histoire de brevets entre Microsoft et la communauté Open Source suffit à me faire taxer d'anti-Microsoft. Il y a encore deux ans, quand j'écrivais une actualité sur les nombreux retards de Debian dans les mises à jour et les correctifs, on me taxait volontiers d'anti-Linux, tout du moins d'anti-Debian. Quand j'ai parlé de problèmes de mises à jour ou de modem chez Free, on en a encore profité pour appeler à l'anti-Free.

Seulement, le fait est que dans cet exemple encore, il n'y a aucune preuve d'un prétendu manque d'objectivité, juste des interprétations comme il peut y en avoir des milliers.

D'accord pour dire que le post de Lotek était pas vraiment constructeur.
Mais j'ai réagi surtout par rapport à ce que tu disais par la suite concernant le fait de pouvoir ou non critiquer le gratuit.

Evidemment que ça existe un article objectif, d'aillleurs il y en a plein sur ce site. Ton "forcément" me choque. L'information se doit d'être objective si le site ne se réclame pas pro-qqc.
Perso, je suis assez grand pour me faire mon idée sur une news; pas besoin que le rédacteur m'oriente dans une voie ou une autre.

Après qu'il y ait des commentaires trolls, ça on y peut rien mais je trouve ça moins grave parce que généralement tout le monde s'en fiche.

Edit pour Onigri : bien entendu mes propos sont à prendre en géneral, je ne suis pas aller relire l'article pour voir si tu étais pro/ant-qqc.

Edit2 : trop bien cette fonction d'edit rapide !!

+1.

Je suis pour les critiques, ca fait évoluer les discussions, ça dynamise la news. Apres il y a des "critiqueurs" (bon mot ?) qui manquent de tactes...

Dans ce cas, je passe au post suivant et l'ignore tout simplement.

Ben euh non, il y a toujours un minimum d'opinion dans un article...

L'objectivite absolue, j'ai jamais vu ca.

+1, cest une remarque general, pas forcement sur cette news en particulier

Il n'y a pas de problème, j'avais bien compris, mes propos visaient plus une catégorie (minoritaire) de lecteurs (genre le premier commentaire...) qu'une personne en particulier

Sinon, Kenelm n'a pas tout à fait tort : ajouter un commentaire plus ou moins personnel à un article, ça se fait souvent, et ça permet d'ajouter un petit plus à l'article en question. Toutefois, un commentaire peut tout à fait être objectif et ne pas mettre un service sur un piedestal ou le descendre complètement. Par exemple, un service peut être génial, on pourra toujours regretter le fait qu'il soit payant. Ça n'empêche pas d'être objectif, mais ça permet surtout d'exposer les faits et d'être plus exhaustif.

Certains trouveront toujours à dire "vous dites que ce n'est pas bien parce que c'est payant, vous êtes anti-untel". Ça ne sera pas forcément le cas, mais chaque news est de toutes manières soumise à l'interprêtation de l'internaute qui va la lire et qui se fera ensuite son idée, donc on ne pourra pas l'empêcher. Quoi qu'il en soit, la subjectivité est bien sûr proscrite dans les news et nous essayons autant que possible de garder un point de vue neutre.

Je suis tout à fait d'accord. Après, tout réside dans la manière de le dire; il y a une différence entre :

"... et évidemment, c'est payant !!"
"... le service coute XX€."
"Malheureusement, ce service n'est pas gratiut et nécessite de payer xx€".

Quel dommage : tes commentaires très pertinents vont nous manquer
PS: "âge mental primaire" ça existe comme expression ?
Avant de critiquer les autres apprend déjà à parler

On est bien d'accord ...
C'est marrant ces gens qui s'auto-insultent ...

Sinon, le fait qu'idn sont pas totalement neutre me dérange pas du tout ... Kenelm a raison ... la neutralité n'existe pas vraiment ...
(TF1 n'est pas neutre par exemple ... politiquement parlant)

Et pis, un article 100% neutre ressemblerai plus à un listing qu'à un texte ... pas très sympa à lire

IDN un site anti-microsoft/free alors qu'une bonne partie des gens qui y travaillent sont sous Windows et ont Free ? Je comprends pas trop là...

En plus, vous n'avez qu'à consulter nos dossiers comme celui sur Microsoft TV et vous verrez qu'on n'est pas du tout anti-microsoft.

On rapporte l'actualité qui est parfois pro, parfois anti Microsoft, mais ça ne dépend pas de nous...

I.D.N tu l'aimes ou tu le quittes

non tu te trompe I.D.N Tu l'aime ou il te quitte (t es ban direct). ici vaut mieux avoir les memes idées que les modos ou les membres importants sinon c'est la porte!!