Comme quoi, il n'y a pas que sur Windows où l'on trouve des failles de sécurité

Cela peut toucher tous les OS et quelqu'il soit, il y aura toujours des mises à jours...

Donc évitez de tomber dans la trollerie en redémarrant une guéguerre de Windows Vs all

Rien à ajouter ^^

Je ne crois pas que les Big Mac users vont lire cette news...

Vous étiez pas au courant qu'il y a de temps à autre des mises à jour de sécurité sur mac???
Il y a des comiques qui se sont amusés a publier une faille par jour pendant le mois de janvier.On en a assez parlé sur IDN.
Réveillez-vous les gars!
(la différence,c'est qu'apple corrige les failles découvertes le plus rapidement possible...)

Sans vouloir te vexer, ça se dit pratiquement à chaque fois qu'Apple fait une mise à jour, mais merci de le rappeler

Désolé Riss77, je suis un Big Mac (sympa le jeu de mots) User, ou un pommeux si tu préfères Mais j'admire à leurs justes valeurs et commente le plus objectivement possible, sur les qualités, respectivement, sur les défauts de chaque système. Ce qui n'est pas le cas de tout le monde ici, c'est vrai...
Personne n'a dit qu'il existe un système parfait (sauf les trolleurs), cela prouve que le système est fréquemment contrôlé, aussi bien ici qu'ailleurs.

Non, pourquoi romano à réagit ainsi ? Je pense que ce qui exaspère les gens quant à Windows dans ses mises à jour, c'est que ça ressemble un peu à ce vieux feuilleton télévisé qu'est "Top Model" (et d'autres séries du genre): ce sont des patchs qui corrigent des patchs aillant détruit le patch d'une faille corrigée provoquant une autre faille patchée qu'il faut repatcher, etc.
Apple, corrige des failles, certes, mais souvent (pas toujours) par des mises à jour logicielles. Les patchs ne font pas vraiment parti du vocabulaire de la pomme.
On a véritablement le sentiment d'avoir plus de patchs sous Windows en volume que de fichiers à la réception, et d'une correction logiciel sous Mac OS X, alors qu'en principe, les deux suivent le même principe. Il y aurait même davantage de failles corrigées sous Mac OS X. Après, c'est à chacun d'estimer ce qui lui semble le plus efficace ou le plus logique entre les deux choix.

Et à toi,qu'est-ce qui te semble le plus efficace ou le plus logique?

1/3 des patchs sortis pour XP depuis 2004 (post SP2) en un seul mois... après on nous dit que MacOS est plus stable. Faut arrêter de boire.

L'OSX est extrêmement stable,rien à voir avec XP crois moi!
Aucun plantage de l'OS depuis 14 mois que je suis dessus.
Il arrive (très rarement) qu'un programme plante,mais il se plante tout seul,il suffit de le forcer à se fermer et on en parle plus.

Et bien, à vrai dire, ce n'est pas évident de répondre
Mais pour avoir connu les deux, je préfère recevoir de temps à autre une mise à jour de sécurité complète, nommée et datée plutôt que des patchs arrivant un peu à l'improviste, portant des noms incompréhensibles (notamment dans la liste des programmes installés, elle devient monstrueuse après des semaines et des mois de mises à jour sous XP).

Toutefois, ce que j'apprécie pendant les mises à jour sous XP, c'est que l'on peut continuer à travailler. Sous Mac OS X aussi, mais ce n'est pas recommandé. Dans tous les cas, il faut souvent redémarrer, de ce point de vue là, c'est kif-kif, comme on dit

funeral: le nombre de mises à jour ne dit rien en soi sur la stabilité de tel ou tel système, mais plutôt le type de mise à jour. Je ne veux pas relancer le débat, mais la stabilité générale du système et des programmes en utilisation quotidienne intensive sous Mac OS X, n'est plus à démontrer. Ne juge pas ce que tu ne connais pas.

Je répète toutefois un de mes précédents commentaires, j'ai également XP, qui est extrêmement stable chez moi, car je sais l'utiliser correctement et en prendre soin, ce qui reste une tâche plus ardue sous XP que sous Mac pour un novice, et plus contraignante, principalement en temps, pour un expérimenté.

Il y a aussi Linux qui est très stable .

Bien sûr car il est sur une base unix comme l'OSX.
@nordlaser:il est vrai que la stabilité de windows s'est franchement améliorée avec le temps,mais je préfère quand même l'OSX question de tranquillité(bien que windows permette de faire une plus grande diversité de choses et possède plus de softs).

Naturellement, moi-même, je ne veux plus vraiment utiliser XP depuis que je suis sous Tiger pour les mêmes raisons que toi, la tranquillité de l'utilisation, donc on se comprend ^^
Il y a moins de programmes, certes, mais tu seras certainement d'accord avec moi, tout ce qui existe sous Windows en 50 exemplaires, existe sous mac en 2-3 exemplaires... mais existe quand même (je parle principalement pour les particuliers), et le souvent gratuit puisque Apple favorise l'Open-Source. (Comme un certain autre OS que je ne citerai point ^^')
sans compter que de plus en plus de jeux sont portés sous Mac, même si ce domaine ne m'intéresse pas vraiment.
À mon avis, l'expérience utilisateur sous OS X est incomparable pour le grand public (oublions Suse et autres, tous ces gadgets de fenêtres qui bougent dans tous les sens, c'est beau un moment, mais fatigant à la longue lorsque l'on travaille). Même Vista qui s'est passablement amélioré question fluidité et interface, mouvement des fenêtres, petites animations qui le rendent plus vivant, ça me semble toujours aussi... voyons, comment dire... quelque peu rigide, si tu vois ce que je veux dire. Rien que le Dock me semble tellement vivant ^^, c'est fou ce que c'est agréable à utiliser, aucun plantage, jamais de message importun à l'improviste, des transitions fluides et intuitives. Je n'ai jamais connu cela sous Vista que j'ai pu tester, et sont totalement absent sous XP.

Mais effectivement, j'utilise des programmes qui sont inconnus du Mac, comme ArcGis, ArcView, SPSS, et donc on s'y fait à force

Que dire de plus,sinon que je suis 100% d'accord avec toi!