Les sites pornos interdits de noms de domaine

Vincent Lautier
Par Vincent Lautier | Publié le 30/03/2007 à 17:52
Source : News.com | Mots-clés : ,
Syndication : Ajouter à votre page d'accueil Netvibes Ajouter à votre page d'accueil Google Windows Live Alerts

icann pornoPeut-être ne le saviez-vous pas, mais la gestion des extensions des noms de domaine est gérée par un seul et unique organisme (américain), l’ICANN. Cette « Internet Corporation for Assigned Names and Numbers » a rejeté aujourd’hui l’idée de créer une extension Web dédiée aux sites pornographiques, à savoir “.XXX”.

Pourquoi une extension dédiée ?

Le principal intérêt de cette mesure, aurait été de mieux isoler les sites proposant un contenu adulte, afin de protéger plus efficacement les mineurs. Une idée plutôt intéressante, mais qui posait néanmoins la question de la légitimité des sites pornographiques hébergés sur des domaines autres que “.XXX”.

icannQuoi qu’il en soit, la question ne se pose de toutes manières plus, la majorité du conseil d’administration de l’association a en effet estimé que la mise en place d’une telle extension induisait aussi de nouvelles responsabilités pour l’ICANN, à savoir le contrôle du contenu des sites Internet, alors que son mandat est censé se limiter à la technique, et pas à l’éditorial.

Quel est votre point de vue sur cette décision de l’ICANN ?

Liens commerciaux

Commentaires

Mathieu C 30/03/2007 18:22
Masquer
-0+

J'adore la photo de l'internaute en question...!

blackX9 30/03/2007 20:02
Masquer
-0+

ca avait déjà été proposé l y a plusieurs années je crois... mais le gouvernement américain n'était pas d'accord.
franchement la photo illustrant l'article est limite... tous les types ici ne sont pas majeurs => je ne suis pas sûr que ca soit légal & le copyright de l'image (son absence m'étonnerait) n'est pas respecté.

mafiaman42 30/03/2007 21:47
Masquer
-0+

Comme si les mineurs n'avaient jamais vu une nana les seins à l'air sur Internet ...

Sundevil 30/03/2007 22:17
Masquer
-0+

+1, faut arreter de croire que les mineurs ne voit pas de film porno ect ;).

Moi123@IDN 30/03/2007 22:27
Masquer
-0+

Ah non, je n'ai jamais regarder un seul film p0rn moi :whistle:

PS: Je suis sur que le pseudo de l'internaute sur la photo, commence par GO et finit par OP

OmaR 30/03/2007 22:28
Masquer
-0+

C'est clair, on voit pas du tout que c'est goop sur la photo :D

trimard71 30/03/2007 22:45
Masquer
-0+

faut arreter la j avoue:

aujourd hui c est devenu plus humiliant de dire que ne va pas sur des sites pornos que le contraire.
pauvre humanité!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sinon je pense que ca aurait pu etre une bonne idée
et puis ca permet aussi de "ranger" internet

kidz 30/03/2007 22:45
Masquer
-0+

Cachez ce sein que je ne saurais voir!
:D

Sundevil 30/03/2007 23:20
Masquer
-0+

Et les seins dans les pubs tele aux heures de grandes ecoutes, pourquoi sa choque personne ?

OniZUka74 31/03/2007 07:29
Masquer
-0+

Ah ! les jeunes de plus en plus pervers.

herolius 01/04/2007 05:31
Masquer
-0+

Toujours en HS. Les films devient de plus en plus osé. Le film par exemple 300 est noté 13 et + et on voit des scènes érotiques. Déja c'était 18 et + ces films.. il y a plus ou moins 2-3 ans. D'ici peu, le hardcore va être coté Général..

acdeco@IDN 01/04/2007 11:11
Masquer
-0+

qui n'a jamais remarqué les fameux sponsor de certain site p2p on y trouve des scenes porno un peu partout mais les liens vers
les mp3 divx ,jeux-video etc.... quand a eux ils sont bien cachés!
le pire c'est que ce genre de site atire de trés nombreux jeunes mineurs
qui non pas forcément les moyens d'écouté du mp3 légal a 1€uro le titre.

Sundevil 01/04/2007 11:18
Masquer
-0+

Citation :le pire c'est que ce genre de site atire de trés nombreux jeunes mineurs
qui non pas forcément les moyens d'écouté du mp3 légal a 1€uro le titre.


Je vois absolument pas le rapport, jai les moyens decoutes des mp3 legaux, cest pas pour sa que je le fait, faut arreter un peu avec le coup de la veuve et de l'orphelin qui n'ont pas d'argent. Déjà si il peut pas s'acheter des mp3, il a pas de pc et pas le net ;).

Goop 01/04/2007 14:44
Masquer
-0+

blackX9 a écrit :

ca avait déjà été proposé l y a plusieurs années je crois... mais le gouvernement américain n'était pas d'accord.
franchement la photo illustrant l'article est limite... tous les types ici ne sont pas majeurs => je ne suis pas sûr que ca soit légal & le copyright de l'image (son absence m'étonnerait) n'est pas respecté.




Je te rassure, la nudité n'a rien d'illégale en France, même pour les mineurs. Quand aux droits sur les photos, aucun soucis, je sais ce que je fais :).

MeisterH 01/04/2007 22:31
Masquer
-0+

Heureusement que c'est pas passé cette histoire de .xxx non mais ! Je vois d'ici le ghetto porno sur internet... Enfin, sinon pour les seins, c'est cool, je vois pas pourquoi un enfant ou ado ne devrait pas voir ce qu'il a tété en étant bébé...

OmaR 02/04/2007 06:55
Masquer
-0+

et qu'il tètera encore quand il sera devenu adulte :ange:

altair_2010 02/04/2007 08:59
Masquer
-0+

On ne vois pas plus de chose sur cette photo que durant une pub pour un yaourt ou un gel douche....

-1 à tous ceux qui critique la photo. Gueuler déjà pour supprimer les corps nues des pub ou il n'ont rien à y faire.

Si déjà on arretter de mettre une femme devetue pour me venter les merite d'une botte de poireaux.....

Sundevil 02/04/2007 09:17
Masquer
-0+

T'attire pas les mouches avec du vinaigre lol.

Inconciamment, le faite quil te balance une meuf plutot sympa a regarder se carresser sous sa douche toblige a regarder la pub et apres au moment dacheter le gel douche, tu y repense.

OniZUka74 01/05/2007 07:18
Masquer
-0+

Et les jeunes se font vite endoctrinés.

MeisterH 05/05/2007 00:46
Masquer
-0+

moi j'utilise du savon le chat, serais-je gay ?!

OniZUka74 08/05/2007 08:01
Masquer
-0+

Je ne pense pas ;)

Ce sujet ne peut plus être commenté.

Liens sponsorisés