Windows Vista et Mac OS X face à face !
Par
Nicolas Aguila
| Publié le 16/03/2007 à 18:41
Source : Bestofmicro | Mots-clés : windows, vista, Mac, OS | Thèmes : Microsoft, Windows Vista
Source : Bestofmicro | Mots-clés : windows, vista, Mac, OS | Thèmes : Microsoft, Windows Vista
Syndication :
Bestofmicro propose aujourd’hui un comparatif entre les deux OS concurrents du marché : Windows Vista et Mac OS X 10.4.
« La récente sortie de Windows Vista a relancé la guerre des systèmes d’exploitation entre l’ultra populaire logiciel de Microsoft et le bien plus confidentiel mais néanmoins performant Mac OS X. Revêtu d’une interface bien plus alléchante Vista vient donc attaquer Mac OS directement sur ses terres. Mais à quelques semaines de la sortie de Mac OS 10.5, Apple doit-elle craindre l’offensive du géant de Redmond ? »
Windows Vista vs. Mac OS X 10.4 : le comparatif au quotidien
-
Actualité précédente
Alice rembourse les frais de... -
Actualité suivante
HijackThis, SUPER, Windows Defender
Annonces Google
Commentaires
- 1 / 3
- Suivante
-
| switcheremac a écrit : On voit que le vieux Mac OS Tiger ( 2 ans au conpteur) a encore de l'avance sur Vista. Surtout que le seul point noir de Mac OS : Safari , peut etre remplacé par Firefox . |
Inutile de te demander sur quoi tu tournes...
sponge bob
16/03/2007
20:05
Trop fun!Oser dire que vista est meilleur pour surfer parce-que IE7 est plus compatible est un peu fort,c'est une pompe à spyware,virus,(pour ça,c'est sûr,il est compatible!)...truffé de failles critiques.De plus c'est un fourre tout qui commence à ralentir après quelques mois d'utilisation (http://www.infos-du-net.com/actualite/dossiers/43-windows-xp-vista.html)
alors que OSX continue à aller aussi vite même après plusieurs années de surf et d'utilisation intensive!
Il est vrai qu'il y aura sans doute plus de programmes sur vista,mais,on a pas besoin de 10 programmes de gravure p.ex un seul s'il est bon et complet suffit!Et ça c'est plutôt la philosophie apple.(J'admets cependant qu'il y a des programmes PC très intéressants qui ne trouvent pas d'équivalent sur mac,mais ça ne saurait tarder vu l'expansion constante d'apple.Si des sociétés comme VSO p.ex pouvaient s'intéresser à apple,ce serait le pied.Ces gars là sont des génies!)
Enfin,la messe est dite...Surtout quand on connait l'âge du tiger!
Vivement le léopard!Hihihi! (H va me tuer,je le sens)
Mais franchement,quand je vois ça http://www.apple.com/befr/macosx/leopard/
Je ne peux que me réjouir,ça va tuer!
alors que OSX continue à aller aussi vite même après plusieurs années de surf et d'utilisation intensive!
Il est vrai qu'il y aura sans doute plus de programmes sur vista,mais,on a pas besoin de 10 programmes de gravure p.ex un seul s'il est bon et complet suffit!Et ça c'est plutôt la philosophie apple.(J'admets cependant qu'il y a des programmes PC très intéressants qui ne trouvent pas d'équivalent sur mac,mais ça ne saurait tarder vu l'expansion constante d'apple.Si des sociétés comme VSO p.ex pouvaient s'intéresser à apple,ce serait le pied.Ces gars là sont des génies!)
Enfin,la messe est dite...Surtout quand on connait l'âge du tiger!
Vivement le léopard!Hihihi! (H va me tuer,je le sens)
Mais franchement,quand je vois ça http://www.apple.com/befr/macosx/leopard/
Je ne peux que me réjouir,ça va tuer!
Vivement Leopard et le zettabyte, dispo y'a deux ou trois ans sur chez sun.
Qui parle de retard?
Non, plus sérieusement, le comparatif est un peu léger...
Un petit test de performances, ça aurait été bien.
Qui parle de retard?
Non, plus sérieusement, le comparatif est un peu léger...
Un petit test de performances, ça aurait été bien.
sponge bob
16/03/2007
20:23
| Deathroll a écrit : Vivement Leopard et le zettabyte, dispo y'a deux ou trois ans sur chez sun. |
Quel genre de tests?
Encodage, compression, execution d'un Photoshop par éxemple, enregistrement d'un gros fichier Photoshop, je sais pas, mais quelque chose quoi, là c'est plutôt l'apparence qui est comparée.
sponge bob
16/03/2007
20:31
C'est vrai que ce serait intéressant!Allez IDN au boulot!
Ca me fera peut être fermer ma g.... qui sait?
Ca me fera peut être fermer ma g.... qui sait?
aucune comparaison a faire, la pluspart des personnes (comme moi) qui dispose des deux OS comprendront :
c'est un vrai bonheur, sur machine équivalente d'utiliser OSX, sans aucun bug ni quoi que ce soit.
voilà, a+
c'est un vrai bonheur, sur machine équivalente d'utiliser OSX, sans aucun bug ni quoi que ce soit.
voilà, a+
sponge bob
17/03/2007
10:18
| mlsch a écrit : aucune comparaison a faire, la pluspart des personnes (comme moi) qui dispose des deux OS comprendront : |
C'est clair.Mais un test de performances à titre informatif serait quand même intéressant.
C'est cler qu'il y a de bons points à VISTA comparé à Windows XP, mais cet OS ne m' pas encore convaincu. Je tourne depuis 6 ans sous Windows XP et je n'ai eu que 2 figes en tout alors que mon PC fonctionne 24h/24, et aucun ralentissement j'ai juste réinstallé l'OS une seule fois à cause d'un virus car je tourne sans anti-virus. En tout cas quel plaisir de voir un OS aussi stable qu'XP.
Concernant MacOS, c'est quand même aujourd'hui un noyau dérivé d'UNIX et depuis leur passage à l'architecture Intel, j'estime qu'ils ont vendu leur âme au diable et ça m'a pas mal déçu, déjà par le fait que des logiciels tels que Photoshop ou d'autres de la gamme Adobe ant dû attendre fort longtemps avant d'être portés à la nouvelle architecture. Je connais personnellement quelqu'un qui a acheté des logiciels professionnels une fortune pour son travail et n'a jamais pu les utiliser depuis son nouveau Mac, et le pire c'est qu'i ln'a même pas pu acheter de mise à jour car il n'en existe aujourd'hui pas encore et il a du ressortir son vieux Mac du placard sans quoi il devait jeter ses anciens logiciels, mais du coup son nouveau ne lui sert plus...
Avec Macintosh, vive l'avancée... Surtout que je rigole bien avec leur souris 1 bouton alors que sur PC les 386 que j'utilisais en 1995 géraient déjà les 3 boutons et la molette...
J'aimais bien Apple à une époque, mais aujourd'hui les choses ont changé... La seule chose bien qui aurait pu faire de leur choix de passer en architecture Intel une bonne idée aurait été qu'ils permettent d'intaller MacOS X sur des processeurs nons signés par Apple de façon a diffuser largement leur OS, mais au contraire ils l'ont tout simplement interdit ce qui est je trouve pas un choix stratégique extra-ordinaire.
Pourquoi le seul moyen pour moi d'avoir MacOS sur mon PC est-il de le pirater ? Car je n'ai pas le moyens de m'acheter un 2° ordinateur, mais si j'avais le choix d'acheter une licence PC de MacOS je l'aurais probablement fait...
C'est comme leur iPod, c'est un bijou de technologie et design, mais quand je veux ajouter un MP3 (que j'ai acheté) dessus, selon si je le fais depuis mon PC fixe ou mon portable, ça m'efface le reste... Et là encore je suis contraint d'utiliser des logiciels pirates pour écouter de la musique que j'ai acquéri légalement, je l'ai donc revendu.
en bref Apple aà de très bonnes idées, mais ils gâchent tout pas des choix stratégiques doûteux...
Je me rappelle encore de l'époque ou les Mac avaient des disques durs en SCSI plus rapides et performant que les derniers SATA actuels...
Vive l'évolution...
Concernant MacOS, c'est quand même aujourd'hui un noyau dérivé d'UNIX et depuis leur passage à l'architecture Intel, j'estime qu'ils ont vendu leur âme au diable et ça m'a pas mal déçu, déjà par le fait que des logiciels tels que Photoshop ou d'autres de la gamme Adobe ant dû attendre fort longtemps avant d'être portés à la nouvelle architecture. Je connais personnellement quelqu'un qui a acheté des logiciels professionnels une fortune pour son travail et n'a jamais pu les utiliser depuis son nouveau Mac, et le pire c'est qu'i ln'a même pas pu acheter de mise à jour car il n'en existe aujourd'hui pas encore et il a du ressortir son vieux Mac du placard sans quoi il devait jeter ses anciens logiciels, mais du coup son nouveau ne lui sert plus...
Avec Macintosh, vive l'avancée... Surtout que je rigole bien avec leur souris 1 bouton alors que sur PC les 386 que j'utilisais en 1995 géraient déjà les 3 boutons et la molette...
J'aimais bien Apple à une époque, mais aujourd'hui les choses ont changé... La seule chose bien qui aurait pu faire de leur choix de passer en architecture Intel une bonne idée aurait été qu'ils permettent d'intaller MacOS X sur des processeurs nons signés par Apple de façon a diffuser largement leur OS, mais au contraire ils l'ont tout simplement interdit ce qui est je trouve pas un choix stratégique extra-ordinaire.
Pourquoi le seul moyen pour moi d'avoir MacOS sur mon PC est-il de le pirater ? Car je n'ai pas le moyens de m'acheter un 2° ordinateur, mais si j'avais le choix d'acheter une licence PC de MacOS je l'aurais probablement fait...
C'est comme leur iPod, c'est un bijou de technologie et design, mais quand je veux ajouter un MP3 (que j'ai acheté) dessus, selon si je le fais depuis mon PC fixe ou mon portable, ça m'efface le reste... Et là encore je suis contraint d'utiliser des logiciels pirates pour écouter de la musique que j'ai acquéri légalement, je l'ai donc revendu.
en bref Apple aà de très bonnes idées, mais ils gâchent tout pas des choix stratégiques doûteux...
Je me rappelle encore de l'époque ou les Mac avaient des disques durs en SCSI plus rapides et performant que les derniers SATA actuels...
Vive l'évolution...
sponge bob
17/03/2007
20:55
Rosetta(l'émulateur power pc/intel inclus dans les macintel) ne permet pas d'utiliser la version power pc de photoshop sur macintel?Bizarre...
Si tu veux windows et OSX,achète un macintel.
Ma souris(j'ai un macintel)possède bien un clic gauche et un clic droit même si elle n'est pas fendue,les 2 côtés sont différenciés.
C'est grâce au fait que les mac actuels ont des processeurs intel qu'on peut installer une partition windows qui peut servir dans certains cas (surtout pour les jeux).
OSX est, a mon avis,le meilleur argument de vente d'apple,il serait suicidaire de leur part d'autoriser son installation sur un PC.
Les processeurs Intel dualcore sont nettement plus performants que les power pc.
C'est bel et bien un progrès, donc, oui, vive l'évolution!
Si tu veux windows et OSX,achète un macintel.
Ma souris(j'ai un macintel)possède bien un clic gauche et un clic droit même si elle n'est pas fendue,les 2 côtés sont différenciés.
C'est grâce au fait que les mac actuels ont des processeurs intel qu'on peut installer une partition windows qui peut servir dans certains cas (surtout pour les jeux).
OSX est, a mon avis,le meilleur argument de vente d'apple,il serait suicidaire de leur part d'autoriser son installation sur un PC.
Les processeurs Intel dualcore sont nettement plus performants que les power pc.
C'est bel et bien un progrès, donc, oui, vive l'évolution!
switcheremac
18/03/2007
09:09
| Vedlen a écrit : Inutile de te demander sur quoi tu tournes... |
Sur de veritables OS : Linux et Mac OS !
Je fais de la provoc ' mais au travail j'ai le malheur d'utiliser Windows aussi ( j'utilise 2 machines une salopperie Dell qui plante toujours et un iMac Core2 ) .
switcheremac
18/03/2007
09:21
| Bat-Dan a écrit : C'est cler qu'il y a de bons points à VISTA comparé à Windows XP, mais cet OS ne m' pas encore convaincu. Je tourne depuis 6 ans sous Windows XP et je n'ai eu que 2 figes en tout alors que mon PC fonctionne 24h/24, et aucun ralentissement j'ai juste réinstallé l'OS une seule fois à cause d'un virus car je tourne sans anti-virus. En tout cas quel plaisir de voir un OS aussi stable qu'XP. |
La souris un bouton , cela fait environ 2 ou 3 ans qu'Apple l'a abandonné pour une souris révolutionnaire à 5 position plus une boule au dessus . Dommage qu'elle ait une fiabilité Microsoft !
Quand à ne pas permetre l'utilisation de Mac OS sur PC , encore heureux ! L'un des interet de Mac OS est que l'OS est étudié pour les machines et vice-versa : il arrive souvent qu'Apple modifie Mac OS pour l'adapter à une machine en particulier !
Quand aux protections sur l'iPod , ce sont les majors qui le veullent , Apple s'ayant déclaré contre les DRM , mais obligé de les utiliser !
Enfin , le passage à Intel n'est pas un élément scandaleux : Apple a changé plusieurs fois de type de processeurs , par contre les conséquences sont vraiment positives pour les Macs , qui deviennent du coup les seuls "ordinateurs universels" acceptant tous les OS du existant !
Citation :Quand aux protections sur l'iPod , ce sont les majors qui le veullent , Apple s'ayant déclaré contre les DRM , mais obligé de les utiliser !
Mort de rire, l'archétype même du type qui ne sait pas du tout de quoi il parle.
Ignorange ou mauvaise fois ?
Citation :Dommage qu'elle ait une fiabilité Microsoft !
J'ai une souris optique Microsoft pour ma part depuis 7 ans (5 boutons + Molette), elle est parfaite, j'en ai connu des souris foireuses, mais celle-ci est tres bonne.
D'ailleur les souris Microsoft ont très bonne réputation, quand on ignore de quoi on parle, on ne dit rien, c'est mieux.
Arrête de dire des conneries, juste histoire de troller, t'aimes les Macs on sait, c'est bon là. ->
PS: Si tu utilises Windows sur un Dell, ou il est pré-installé, c'est normal que tu trouve ça horrible, il y en a également là ou je bosse, mais ça n'a strictement rien à voir avec un Windows installé chez moi, bizarre non ?
PS2: Linux est un véritable OS, BSD est un véritable OS, Mach est un véritable micro noyau, Mac n'est qu'une surcouche graphique (GUI), se disant en avance, mais se fesant exploser par Beryl et le reste.
Toutes les qualités d'un mac, résident dans BSD, car concrètement, qu'apporte t-il de plus ?
- Prix (on dira rien)
- Une BSD s'installe partout, un mac non.
- Interface graphique (Beryl/Compiz)
- Dock, Cube en X, Z et Y (idem)
- BSD est libre, Mac OS ne l'est pas. (donc là même chose qu'un Linux VS Windows primaire)
- Le logo Apple
- Un choix de logiciel hillarant
Comparer un Mac à un Windows, c'est comparer une BSD à Windows, là d'accord, mais ce n'est pas comparable, le jour où Apple fera un OS entier, on en rigolera bien.
sponge bob
18/03/2007
12:32
T'as déjà vu qu'apple faisait un truc dont on pouvait bien rigoler?
S'ils ne font pas un OS en entier(c'est toi qui le dis,moi,je n'en sais rien,je suis moins calé que toi en informatique),c'est qu'ils considèrent que c'est mieux ainsi.
Le jour ou ils le feront,ce sera du bon boulot,comme toujours,j'en suis sur.
T'aimes pas apple?
S'ils ne font pas un OS en entier(c'est toi qui le dis,moi,je n'en sais rien,je suis moins calé que toi en informatique),c'est qu'ils considèrent que c'est mieux ainsi.
Le jour ou ils le feront,ce sera du bon boulot,comme toujours,j'en suis sur.
T'aimes pas apple?
Citation :T'as déjà vu qu'apple faisait un truc dont on pouvait bien rigoler?
S'ils ne font pas un OS en entier(c'est toi qui le dis,moi,je n'en sais rien,je suis moins calé que toi en informatique)
S'ils ne font pas un OS en entier(c'est toi qui le dis,moi,je n'en sais rien,je suis moins calé que toi en informatique)
C'est pas une question d'être calé, c'est pas Apple qui fait le noyau des Mac OS, ça tu le sais ? C'est basé sur du BSD, donc Mach, Unix, etc...
Citation :c'est qu'ils considèrent que c'est mieux ainsi.
Oui, c'est mieux, d'un côté, mais de l'autre, non.
Si un demain Microsoft annonçait un OS basé sur Unix, non mieux donc, basé carrément sur un Linux (Libre & gratuit, même chose que BSD), et qu'ils rajoutaient en gros que l'Aero, ils le nommeraient Aenux et le vendraient sur des machines à 1500euro la bouse (mais avec un petit logo Windows sur la porte latérale), biensûr sans possibilité de le faire tourner ailleur, et qu'ils possèderaient comme aujourd'hui le "monopole".
Comment tu prendrais ça ?
Ils se feraient ainsi des milliards sur le dos des consommateurs, en vendant un OS libre & gratuit à la base! (Tout comme Apple aujourd'hui).
Ca ferait cher l'Aero (Aqua?) tu trouves pas ?
Ca serait stable (Linux quoi), sécurisé (idem), et tout le reste, mais tu trouves que c'est ça coder un systeme d'exploitation ? Pas moi.
Donc imagine 98% des d'utilisateurs Aenux avec une machine pré-configurée, dans l'impossibilitée de changer son matériel comme bon lui semble, avec une liste de logiciels compatibles minable.
Et d'un côté tu aurais 1 PC par grande surface équipé d'un Ubuntu, une machine sur laquelle tu ferais ce que tu veux.
Alors, non je n'aime pas spécialement Apple, mais ce qui m'horripile le plus, c'est ces gens là qui aiment Apple, alors qu'ils ne connaissent que trop mal ce qui ce passe ailleur.
Si il faut être bête pour investir dans un PC Windows, il faut être ignorant pour acheter un Mac, ce n'est que mon avis cependant.
A choisir je préfere 98% d'utilisateurs sous Windows, que 98% sous Mac, crois moi, c'est mieux pour tout le monde (sauf pour Apple bien entendu).
Citation :Le jour ou ils le feront,ce sera du bon boulot,comme toujours,j'en suis sur.
Comme l'ipod à 200euro le 4Go ? Celui qui se pète avec un coup de doigt ?
Si Apple faisait un jour un truc risible ? => les conferences du gourou et ses mouton par exemple
Sinon marrante la reflection "les majors force apple" ca me fait bien rire aussi quand on sait que Jobs est l'actionnair principale d'une des plus grande major qui force Apple a foutre des DRM
Sinon marrante la reflection "les majors force apple" ca me fait bien rire aussi quand on sait que Jobs est l'actionnair principale d'une des plus grande major qui force Apple a foutre des DRM
Citation :Si Apple faisait un jour un truc risible ? => les conferences du gourou et ses mouton par exemple
Il n'y en a pas chez M$? Ta remarque est dépourvue d'argument.
De plus aux keynote M$ les gens font exactement la même chose qu'a celle d'Apple a la différence que Apple "montre" toujours le produit présenté en question. Tandis que chez "bip" on voit les gens applaudir debout une "démo" ou l'on ne voit rien.
Joli troll.
Il n'y a pas de DRM dans VISTA hein? (MDR)
Et Bill disait qu'il était contre. MDR de chez MDR.
Gros bisou.
Citation :Il n'y a pas de DRM dans VISTA hein? (MDR)
Qui à dit ça ?
Tu connais le chemin ->
sponge bob
18/03/2007
22:55
Citation :Si un demain Microsoft annonçait un OS basé sur Unix, non mieux donc, basé carrément sur un Linux (Libre & gratuit, même chose que BSD), et qu'ils rajoutaient en gros que l'Aero, ils le nommeraient Aenux et le vendraient sur des machines à 1500euro la bouse (mais avec un petit logo Windows sur la porte latérale), biensûr sans possibilité de le faire tourner ailleur, et qu'ils possèderaient comme aujourd'hui le "monopole".
Comment tu prendrais ça ?
Ils se feraient ainsi des milliards sur le dos des consommateurs, en vendant un OS libre & gratuit à la base! (Tout comme Apple aujourd'hui).
Ca ferait cher l'Aero (Aqua?) tu trouves pas ?
Ca serait stable (Linux quoi), sécurisé (idem), et tout le reste, mais tu trouves que c'est ça coder un systeme d'exploitation ? Pas moi.
Donc imagine 98% des d'utilisateurs Aenux avec une machine pré-configurée, dans l'impossibilitée de changer son matériel comme bon lui semble, avec une liste de logiciels compatibles minable.
Et d'un côté tu aurais 1 PC par grande surface équipé d'un Ubuntu, une machine sur laquelle tu ferais ce que tu veux.
Alors, non je n'aime pas spécialement Apple, mais ce qui m'horripile le plus, c'est ces gens là qui aiment Apple, alors qu'ils ne connaissent que trop mal ce qui ce passe ailleur.
Si il faut être bête pour investir dans un PC Windows, il faut être ignorant pour acheter un Mac, ce n'est que mon avis cependant.
A choisir je préfere 98% d'utilisateurs sous Windows, que 98% sous Mac, crois moi, c'est mieux pour tout le monde (sauf pour Apple bien entendu).
Comment tu prendrais ça ?
Ils se feraient ainsi des milliards sur le dos des consommateurs, en vendant un OS libre & gratuit à la base! (Tout comme Apple aujourd'hui).
Ca ferait cher l'Aero (Aqua?) tu trouves pas ?
Ca serait stable (Linux quoi), sécurisé (idem), et tout le reste, mais tu trouves que c'est ça coder un systeme d'exploitation ? Pas moi.
Donc imagine 98% des d'utilisateurs Aenux avec une machine pré-configurée, dans l'impossibilitée de changer son matériel comme bon lui semble, avec une liste de logiciels compatibles minable.
Et d'un côté tu aurais 1 PC par grande surface équipé d'un Ubuntu, une machine sur laquelle tu ferais ce que tu veux.
Alors, non je n'aime pas spécialement Apple, mais ce qui m'horripile le plus, c'est ces gens là qui aiment Apple, alors qu'ils ne connaissent que trop mal ce qui ce passe ailleur.
Si il faut être bête pour investir dans un PC Windows, il faut être ignorant pour acheter un Mac, ce n'est que mon avis cependant.
A choisir je préfere 98% d'utilisateurs sous Windows, que 98% sous Mac, crois moi, c'est mieux pour tout le monde (sauf pour Apple bien entendu).
Même si tu as raison dans un sens(peut-être que M$ s'est plus crevé pour faire vista que apple pour faire l'OSX,c'est d'ailleurs peut-etre pour ça qu'ils le vendent 2 à 3 fois plus cher!), je ne suis pas sûr que ça inquiète beaucoup de monde de savoir si l'éditeur d'un OS l'a codé lui même ou non,ce qui intéresse l'utilisateur final,c'est le résultat.
Si demain microsoft (ou quelqu'un d'autre) sort un OS 100% compatible avec vista,au même prix, mais qu'il est plus stable, plus sécurisé et tout le reste...Quelle que soit sont origine,il faudrait être fou pour ne pas utiliser celui-là plutôt de vista non?
Tant qu'à payer,autant payer pour une meilleure qualité.
PS:si ton aenux occupait 98% du marché,sa liste de logiciels ne serait certainement pas minable...
Si 98% des gens auraient payé la peau du cul pour un OS libre & gratuit à la base, qu'il soit stable et sécurisé ou non, ces gens là se feraient quand même entuber, et en beauté!
sponge bob
19/03/2007
19:18
Ok,mieux vaut payer cher pour une m.... qui a couté cher à la fabrication(ce qui est un comble je trouve!) que payer 2 à 3 fois moins cher pour un bon truc dont la base est gratuite.Comme tu veux...
sponge bob
19/03/2007
22:50
| Deathroll a écrit : Citation :2 à 3 fois moins cher Ce n'est pas le cas. |
Citation :Surtout que le prix de l'os tu le paye dans le prix du matos.
Ok,mieux vaut payer pour une M.... qui a couté cher à la fabrication(ce qui est un comble je trouve!) que payer pour un BON truc dont la base est gratuite.Comme vous voulez...
J'imagine que ça c'est faux:
http://www.youtube.com/watch?v=ND2 [...] ed&search=
Walt Mossberg c'est lui:
http://www.journaldunet.com/itws/it_mossberg.shtml
Et voici l'article en question:
http://ptech.wsj.com/archive/ptech-20050428.html
petitemarmotin
20/03/2007
14:20
| Deathroll a écrit : Citation :2 à 3 fois moins cher Ce n'est pas le cas. |
Le seul moyen de comparaison est l'achat 'seul', sans ordi :
Windows Vista : de 279 € (Familiale Basic) à 575 € (Integrale)
Mac OS X 10.4 : de 129 € (mono utilisateur) à 199 € (5 licences)
Je te laisse faire le calcul du rapport entre les 2...
PS : concernant Linux, qui est soit disant gratuit, tu critique Apple qui l'utilise, le modifie légèrement et le fait payer, mais tu ne dis rien pour Mandriva, qui fait payer ses solutions entre 48 € et 198 € selon les versions (il n'y a avit pas de descriptif, et n'étant pas un pro-lunix, ke suis incapable de dire de quoi il s'agit...)
http://www3.fnac.com/item/node.do? [...] 19&bl=arbo
Bref, rien n'est gratuit, pas même Linux...
Renseigne toi avant de dire des anneries... Les 3/4 des licences linux sont gratuite meme mandriva... Il existe juste des version payante "en plus"
Et la comparaison entre les deux n'est pas bonne... un Mac tu el paye deux fois le prix d'un PC monté 'homemade' donc tu rajoute 1000€ (continuons dans l'absurbe ya que ca qu'ils comprenent..) ton Os tu le paye pas 199 mais 1299...)
Et la comparaison entre les deux n'est pas bonne... un Mac tu el paye deux fois le prix d'un PC monté 'homemade' donc tu rajoute 1000€ (continuons dans l'absurbe ya que ca qu'ils comprenent..) ton Os tu le paye pas 199 mais 1299...)
Soit, vous en avez pas pleins le luc de partir en croisade?
Perso je suis plus que satisfait de mon OS et je n'ai strictement rien à faire des autre.
Comme déja dis, désolé si vous avez pas de sous.
Tout le monde devrait être au même niveau. Tous SDF.
Perso je suis plus que satisfait de mon OS et je n'ai strictement rien à faire des autre.
Comme déja dis, désolé si vous avez pas de sous.
Tout le monde devrait être au même niveau. Tous SDF.
petitemarmotin
20/03/2007
14:37
Je sais bien qu'il existe des licences Linux gratuites, mais jene sais plus qui disait que c'était un scandale qu'Apple fasse payer un OS qui a la base est gratuit. Je faisais simplement remarquer qu'apparemment d'autres aussi font payer un OS qui est gratuit à la base...
Concernant la comparaison Mac / PC, je ne comprends pas bien ton raisonnement : pourquoi tu rajoutes 1000 € pour un Mac compar&é à un PC 'homemade' ?
Prends un iMac : 999 € (17', core 2 duo 1,83 Ghz, 512 Mo, 160 Go, combo, etc... je ne vais pas détailler, mais Mac OS X intégré > Apple Store) ;
Maintenant, prends un PC 'homemade', avec les même caractéristiques que celles du Mac + écran 17' : j'connais pas les prix, je n'ai jamais monté mon propre PC, mais à moins de tout avoir gratuitement (je parle même pas de l'OS, sauf si tu prends une licence Linux gratuite...), je vois pas en quoi le Mac te coute 1000 € (et encore moins 1299 €) de plus...
Concernant la comparaison Mac / PC, je ne comprends pas bien ton raisonnement : pourquoi tu rajoutes 1000 € pour un Mac compar&é à un PC 'homemade' ?
Prends un iMac : 999 € (17', core 2 duo 1,83 Ghz, 512 Mo, 160 Go, combo, etc... je ne vais pas détailler, mais Mac OS X intégré > Apple Store) ;
Maintenant, prends un PC 'homemade', avec les même caractéristiques que celles du Mac + écran 17' : j'connais pas les prix, je n'ai jamais monté mon propre PC, mais à moins de tout avoir gratuitement (je parle même pas de l'OS, sauf si tu prends une licence Linux gratuite...), je vois pas en quoi le Mac te coute 1000 € (et encore moins 1299 €) de plus...
- 1 / 3
- Suivante
-
On n'a pas parlé de sécurité ou Mac OS a moins de virus connu que Vista !
Cependant il ne faut pas oublier que l'OS concurent de Vista est Leopard qui sortira au plus tard dans 1 ou 2 mois ! Mac OS comblera entre autre , une lacune inacceptable pour un OS moderne : les bureaux virtuels !